221方案中，二甲双胍、SGLT-2抑制剂与GLP-1受体激动剂的价值分配呈现明显的梯度差异：二甲双胍在集采后进入“以分计价”的微利时代，产业链利润空间被大幅压缩；SGLT-2i仿制药竞争加剧，利润向具备成本或品牌优势的企业集中；GLP-1RA则因原研主导、指南地位持续提升，成为三者中价值含量最高、产业链获益最显著的品类。
二甲双胍：集采后的微利化与院外价值转移
作为2型糖尿病治疗的基础用药，二甲双胍在集采后价格体系发生了根本性变化。资料显示，盐酸二甲双胍片每片低至1.5分钱，盐酸二甲双胍缓释片每片低至6.8分钱，整个品类“能不亏钱就很好了”。这意味着在221方案中，二甲双胍作为“基石药物”承担的是治疗基础角色，而非利润贡献角色。
值得关注的是，原研产品格华止在集采后几乎从公立医院消失，但在各大电商平台依然可以轻松买到。这一现象揭示了品牌药企的院外价值获取策略：凭借品牌优势和患者长期用药形成的信任习惯，利用院外渠道销售远比加入集采内卷更具经济效益。资料指出，在格华止、立普妥等案例后，外资药企已很少参与慢性病口服药的集采。
SGLT-2抑制剂：指南地位提升，竞争格局分化
在2022版ADA指南中，SGLT-2抑制剂与GLP-1RA共同被推荐用于合并动脉粥样硬化性心血管疾病（ASCVD）、心衰、慢性肾病等高风险因素的2型糖尿病患者，且二者可联合使用。指南地位的提升为SGLT-2抑制剂打开了更广阔的市场空间。
不过，随着仿制药参与度提高，SGLT-2抑制剂的竞争正在加剧。该品类的价值分配逻辑介于二甲双胍与GLP-1RA之间：一方面有明确的指南推荐和心血管获益证据支撑需求增长，另一方面仿制药的入场正在稀释原研企业的独占优势，利润分配更多取决于企业的成本控制能力和渠道布局。
GLP-1RA：221方案中的价值高地
GLP-1RA是221方案中价值含量最高的品类，也是产业链获益最集中的环节。其价值支撑来自三个层面：
指南地位持续提升：2022版ADA指南将GLP-1RA推至一线治疗位置，对于伴有ASCVD或高风险患者，可将其作为起始治疗药物，且明确“对于2型糖尿病患者，GLP-1RA优于胰岛素”。在减重路径中，GLP-1RA更成为首选治疗方案。
原研主导的市场格局：GLP-1RA目前仍以原研产品为主导，生物类似药尚处起步阶段，这意味着定价权和利润空间在现阶段更多归属于原研企业及其产业链合作伙伴。
多适应症拓展：GLP-1RA兼具降糖、减重、心血管获益等多重价值，其市场空间远超单纯的降糖药定位。资料显示，从全球市场看，GLP-1已经对胰岛素销量带来冲击。
常见问题
221方案中三类药物的利润分配逻辑是什么？
三类药物的价值分布呈金字塔形：二甲双胍因集采进入微利状态，利润空间最小；SGLT-2抑制剂因仿制药竞争加剧，利润向具备成本和渠道优势的企业集中；GLP-1RA因原研主导、指南地位高、适应症广，是三者中产业链获益最明显的品类。
二甲双胍集采后，原研品牌药企如何获利？
以格华止为例，原研产品在集采后转向院外渠道，通过电商平台继续销售。资料显示，糖尿病患者因长期用药习惯对原研产品更加信赖，这种品牌黏性使得院外渠道销售远比参与集采更具经济效益，外资药企也因此很少再参与慢性病口服药的集采。
为什么GLP-1RA在221方案中价值最高？
GLP-1RA的价值优势来自指南地位的持续提升（2022版ADA指南将其列为ASCVD高风险患者的一线治疗选择）、原研主导的市场格局（生物类似药尚处初期阶段）以及多适应症带来的市场空间（降糖、减重、心血管获益）。这些因素共同支撑了GLP-1RA在产业链中的高价值定位。