车载光学ADAS摄像头厂商对下游车企的议价能力，核心取决于客户粘性与技术壁垒。联创电子在成为特斯拉HW4.0车载镜头一供（13颗中供应8颗）后，其议价权的基础主要来自大客户背书与模造玻璃自制的技术壁垒，而非单纯的规模优势。

客户结构决定议价底气

联创电子的车载光学业务采取“自上而下”战略，先后进入特斯拉与Mobileye供应链。在特斯拉HW4.0平台中，13颗500万像素摄像头有8颗由联创供应，且公司作为一供向模组商三星电机供货；同时，联创还是蔚来8M摄像头的独供（模组+镜头），覆盖ET7、ET5、ES7等车型。此外，比亚迪8M车型大规模出货后，联创也将成为其一供（供应份额2/3）。

这种“新势力+海外大厂”的客户结构，让联创在车载镜头领域具备了较强的客户粘性。相比之下，舜宇光学的基本盘在传统车企（奔驰、宝马、雷克萨斯等），并供应理想L9的11颗8M摄像头中7颗；欧菲光则因收购索尼摄像头业务，在日韩客户（本田、丰田、现代）中市占率较高，但价格竞争更为激烈。

技术壁垒是定价权的底层支撑

车载ADAS摄像头对可靠性和精度要求远高于消费电子，模造玻璃工艺是核心壁垒之一。联创电子在这一环节具备自制能力，月产能约5kk，按单镜头两片玻璃计算，与其镜头产能相匹配。这种“核心部件自制”的模式，使得联创在成本控制和供应稳定性上具备优势，进而支撑其对下游车企的议价话语权。

从产能端看，联创当前镜头月产能约3kk，模组约0.8-1kk，并规划了远期扩产目标。需要说明的是，产能并不等同于出货，行业上量节奏、客户提货进度都会影响实际业绩表现。

常见问题

联创电子成为特斯拉一供后，对下游车企的定价权是否明显增强？

客户结构升级确实增强了联创的议价基础，但定价权并非单因素决定。特斯拉一供身份带来品牌背书与订单规模，而模造玻璃自制则提供了技术壁垒与成本优势，两者共同构成议价能力。不过，车载摄像头行业仍有舜宇等实力雄厚的竞争者，具体定价话语权需结合各车型项目的竞争格局综合评估。

车载光学厂商的议价能力主要受哪些因素影响？

主要受客户粘性、技术壁垒和产能匹配度三方面影响。客户粘性来自深度绑定（如独供、一供地位）；技术壁垒体现在模造玻璃等核心工艺的自制能力；产能则决定了能否稳定匹配下游需求。此外，不同客户的价格敏感度不同——新势力更看重性能与稳定供应，传统车企对价格更为敏感。

舜宇光学与联创电子在议价能力上有何差异？

两者路径不同。舜宇凭借从手机时代延续的技术积累，在传统车企中保持较强议价优势，客户基本盘稳固；联创则依托特斯拉、蔚来等新势力客户实现突破，在ADAS升级浪潮中占据关键位置。欧菲光在日韩客户中市占率较高，但面临更激烈的价格竞争。三家厂商的议价能力差异，本质上是技术路线与客户结构差异的体现。