**三星电机承接模组、联创与舜宇供应镜头，本质上是把车载光学拆成了"光学设计+镜片制造"与"模组集成代工"两段价值。**在特斯拉HW4.0平台中，十三颗500万像素摄像头里，联创供应八颗、舜宇供应五颗，而模组订单交由三星电机完成，联创同时是特斯拉的一供。这种镜头与模组分离的供货结构，意味着镜头厂赚的是光学设计与镜片制造环节的钱，模组厂赚的是封装、校准与集成的加工费，两者的议价地位取决于各自环节的技术壁垒与可替代性。

镜头与模组，本就是两门不同的生意

车载摄像头的产业链条可以粗略拆为镜头、模组两段。镜头环节的核心在于光学设计、镜片成型与镀膜，联创的优势之一在于模造玻璃自制，这类能力决定了它在光学端的话语权；模组环节则更接近精密组装与代工，比拼的是产线规模、良率与客户认证进度。

从产能结构也能看出两家公司的重心不同：联创镜头月产能约3kk，模组约0.8–1kk；舜宇镜头月产能8kk（国内6kk、越南2kk），模组仅约0.5kk。镜头产能显著大于模组产能，说明两家在车载光学中的定位更偏向光学器件供应而非整机集成。

同样是供特斯拉，蔚来的模式完全不同

联创在蔚来项目上走的是另一条路——蔚来8M摄像头由联创独供，且是"模组加镜头"一起做，覆盖ET7、ET5、ES7等搭载新驾驶系统的车型。同一家公司，在特斯拉链条上只供应镜头、在蔚来链条上连模组一起供，价值分配自然不同：前者只参与光学环节的利润分配，后者则把模组集成的那部分附加值也纳入自身。

这也解释了为什么"模组订单给谁"值得单独拿出来看——它决定的不是摄像头能不能造出来，而是产业链利润在镜头厂与模组厂之间如何切分。

常见问题

模组代工和镜头供应，哪个环节更赚钱？

不能一概而论。镜头环节的价值集中在光学设计、镜片制造与镀膜工艺，联创的模造玻璃自制是其优势来源之一；模组环节更偏封装、校准与集成，规模效应和良率是关键。具体利润率取决于各家的产品结构、客户认证进度与产能利用率，需要以公司后续公开披露为准。

为什么特斯拉把模组订单交给三星电机，而不是镜头供应商？

这属于客户自身的供应链策略选择。在HW4.0平台上，联创与舜宇提供摄像头、三星电机负责模组，联创作为一供。这种分工让特斯拉在光学端保留多家供应，同时把模组集成交由专业代工厂完成。

联创在蔚来做"模组加镜头"，是否意味着更强的议价地位？

蔚来8M摄像头由联创独供，且采用模组加镜头的方式，参与的环节更多。但议价地位还取决于车型出货规模、后续平台是否延续独供、以及竞争对手的认证进展，不能仅凭供货模式单一维度判断。