车载光学ADAS摄像头价值分配：镜头与模组毛利率悬殊，产业链利润如何在不同环节分布？

车载光学ADAS摄像头产业链中，镜头环节与模组环节的毛利率和单价差异显著，利润主要沉淀在技术壁垒更高的镜头与光学设计环节。以联创电子、舜宇光学、欧菲光为代表的国内镜头厂商，与三星电机等模组厂商在价值分配中处于不同位置——镜头厂商凭借核心光学技术占据价值链上游，而模组环节则更偏向规模化制造。

镜头与模组：价值量的天然分水岭

ADAS摄像头分为感知类与成像类，两类产品在单价与毛利率上相差极大。产业链中，镜头是决定成像质量的核心部件，技术门槛高，利润率显著优于模组组装环节。模组环节更多承担封装与集成职能，工艺相对标准化，竞争格局也更分散，因此溢价能力有限。

以联创电子为例，其竞争优势在于自产模造玻璃——这是高端车载镜头不可或缺的原材料。资料显示，联创模造玻璃月产能约5kk，按单镜头平均使用两片玻璃计算，与其镜头产能高度匹配。这种垂直一体化能力，使其在镜头环节获得更厚的利润空间。

三家镜头厂商的产能与客户版图

联创电子是特斯拉HW4.0平台500万像素镜头的第一供应商，13颗摄像头中8颗由联创供应，5颗由舜宇提供，但模组订单均交由三星电机承接。这意味着镜头厂商吃肉、模组厂商喝汤的格局：联创与舜宇作为特斯拉的一供和二供，赚取镜头环节的高附加值；三星电机虽承接全部模组，但单位利润相对有限。联创在蔚来8M摄像头项目中则是“模组+镜头”打包供应，独供ET7、ET5、ES7等车型，进一步锁定更高价值量。

产业链利润的核心逻辑

车载光学产业链的利润分配遵循“技术壁垒决定议价权”的规律。镜头环节涉及光学设计、玻璃非球面模压等核心工艺，且需通过严苛车规认证，一旦进入供应链便形成长期黏性。而模组环节更接近标准化制造，可替代性较强。因此，具备镜头自研自产能力、且绑定头部车企的厂商，在价值分配中占据更有利位置。

常见问题

为什么镜头毛利率远高于模组？

镜头是ADAS摄像头的“大脑”，决定成像清晰度与识别精度，涉及光学设计、模造玻璃工艺等核心技术，车规认证周期长、壁垒高。模组环节偏向封装集成，工艺标准化程度高，竞争更充分，因此溢价能力弱于镜头。

联创电子在特斯拉供应链中扮演什么角色？

联创是特斯拉HW4.0平台500万像素ADAS镜头的第一供应商，13颗摄像头中供应8颗镜头，但模组由三星电机承接。这一分工典型体现了镜头与模组环节在价值分配中的差异。

如何看待三家镜头厂商的竞争力差异？

舜宇光学产能规模最大、传统车企基本盘稳固；联创电子凭借模造玻璃自产与特斯拉、蔚来等新势力客户实现快速放量；欧菲光则依托收购索尼业务积累的日韩客户资源，逻辑偏向困境反转。三者各有侧重，但均处于镜头这一高价值环节。