国内ADC药物领域的出海浪潮中，科伦博泰与荣昌生物是公认的领跑者，二者凭借差异化的技术平台和密集的对外授权交易，构成了当前国内ADC竞争格局的第一梯队。国内ADC企业的整体竞争态势，正从早期的靶点追随转向平台化、梯队化的出海竞赛。

头部领跑者的共同特征

科伦博泰与荣昌生物的领跑优势，均建立在“技术平台+海外授权”的双轮驱动之上。 从公开交易看，科伦博泰曾向MSD授权9个大分子肿瘤药物，涉及的首付款与里程碑付款规模在近年国内ADC交易中具有代表性；荣昌生物则曾向Seagen授权维迪西妥单抗，同样以高额首付款及里程碑付款刷新了当时国产ADC出海的高度。二者的共同点在于：管线并非单一产品，而是具备可延展的平台能力，且海外授权节奏密集，验证了其技术路线获得国际药企认可。

国内ADC企业的竞争梯队

从近年国内ADC合作及交易项目看，国内ADC企业大致可分为三个梯队：

梯队代表性企业特征
第一梯队科伦博泰、荣昌生物完成多笔大额海外授权，平台化布局，国际认可度高
第二梯队石药、康诺亚/乐普、礼新医药、多福生物等已实现单笔出海授权，集中在CLDN18.2、Nectin-4等热门靶点
第三梯队百力司康、君实生物、基石药业等以引进技术或早期管线为主，尚处能力积累阶段

第二梯队的追赶策略多聚焦于差异化靶点。 例如石药先后将Claudin 18.2 ADC及Nectin-4 ADC的海外权益分别授权给Elevation Oncology与Coherus；康诺亚/乐普则将claudin18.2 ADC全球独家权益对外授权。这类交易的特点是聚焦单一热门靶点、以预付款加里程碑的模式快速变现，虽单笔规模不及头部，但验证了细分靶点的出海可行性。

后来者的追赶路径

对于尚未完成出海验证的企业，追赶路径主要有两条。一是借力外部技术平台做引进开发，如百力司康引进Morphotek的专利ADC技术、基石药业引进LegoChem的ROR1 ADC药物，先补齐平台短板再谋求自主出海。二是在热门靶点上加速临床推进，争取授权窗口期，君实生物引进Trop2 ADC、领路药业与ADC Therapeutics组建合资公司引入四款ADC药物，均属此类。需要强调的是，ADC出海竞争已从“有没有管线”进入“管线能否获得国际药企背书”的阶段，后来者的窗口期取决于靶点差异化程度与临床数据的国际认可度。

常见问题

科伦博泰与荣昌生物的出海模式有何不同？

科伦博泰以平台化批量授权见长，一次向MSD授权9个大分子肿瘤药物，覆盖多个靶点；荣昌生物则以核心产品维迪西妥单抗的单笔大额授权为代表。前者重在管线广度，后者重在单品深度。

除头部两家外，哪些企业最可能突围？

石药、康诺亚/乐普等已实现单笔出海授权的企业处于第二梯队前列，其CLDN18.2、Nectin-4等靶点授权交易已验证海外药企的认可度，后续临床数据读出将是晋级关键。

国内ADC竞争格局未来会如何演变？

ADC领域的竞争正从靶点同质化走向平台差异化，具备多管线出海能力的企业将持续扩大优势，而单一靶点授权的窗口期可能随热门靶点内卷而收窄。行业整体仍处快速成长期，格局尚未固化。