AI医疗产业链上，药企、CRO、互联网公司的价值分配，取决于其选择的商业模式：AI SaaS（卖软件）、AI CRO（卖服务）和AI Biotech（研发药物）三种模式的价值捕获能力差异显著。目前来看，AI CRO模式有望形成几家巨头占领大部分市场的格局，而AI Biotech因市场空间不受限，将成为多数企业的转型方向。

三类参与主体与三种商业模式

当前国内AI制药市场的主要参与者有三类：药企、CRO、互联网公司。根据行业数据，全球参与AI药物研发的大型药企超过56家，其中包括逾36家传统药企和20家CRO企业；相关互联网头部企业超31家，AI制药初创企业超495家。

在商业模式上，主要分为AI SaaS、AI CRO和AI Biotech三种，分别对应售卖软件、售卖服务和自主研发药物。产业链中，上游是数据集供应及云计算平台，中游是AI药物研发企业和IT企业，下游则是以传统药企为主的直接需求方。

模式演进：SaaS萎缩，CRO与Biotech分化

结合当前市场环境与各类商业模式的特质，SaaS软件服务模式未来会逐渐消失，相关企业将向AI CRO及AI Biotech两种模式转型。其中，AI Biotech因发展潜力大、整体市场空间不受限，会成为大部分AI+新药企业的选择；而AI CRO与传统生物医药领域的CRO发展路径类似，最终会形成几家巨头占领大部分市场资源的格局。

从产业链议价能力看，中游AI药物研发企业以医药研发外包形式与下游传统药企合作，传统药企是AI药物研发的直接需求者。对于初创企业而言，初期多走技术服务路线，利用自建算法平台为大药企提供靶点发现、化合物筛选等服务，且以小分子药物为主，大分子领域存在机遇。

价值分配的关键变量

价值分配的核心不在于AI技术本身，而在于能否开发出具有差异化临床价值的产品。当前行业正处于CADD（计算机辅助药物设计）向AIDD（AI驱动药物研发）转型的过程中，选择确定性更高的AI技术应用场景，针对未满足的临床需求选择有潜力的适应症、靶点进行药物开发，将更有利于AI Biotech的商业化发展。此外，已有公司开始探索将AI技术应用于成本更高的临床试验阶段，如患者招募和试验成功率判断，这有望进一步拓展AI在产业链中的价值增量空间。

常见问题

AI SaaS模式为什么会被淘汰？

SaaS软件服务模式的价值捕获能力有限，难以形成持续壁垒。结合目前市场环境，这类企业会逐渐向AI CRO以及AI Biotech两种商业模式转型，以获取更高的产业链附加值。

AI CRO和AI Biotech哪种模式更有前景？

两者路径不同。AI CRO会形成几家巨头占领大部分市场的格局，类似传统CRO行业；AI Biotech因市场空间不受限，会成为大部分AI+新药企业的选择，但其对药物研发能力和临床价值判断的要求更高。

传统药企在AI医疗产业链中处于什么位置？

传统药企是产业链下游的直接需求方，中游AI药物研发企业会将药物研发阶段的服务直接出售给它们。传统药企通过外包或合作方式获取AI技术能力，而自身则专注于药物研发的整体推进与商业化。