AI医疗80条管线中29条在II期，价值分配上，掌握靶点IP的平台方在后期分成中占优，而CRO与数据服务商主要获取阶段性服务费。

根据浙商证券对全球80条获批临床的AI药物管线的统计，其中29条推进至II期，占比36.3%，是各阶段中占比最高的。这一阶段分布直接塑造了AI医疗产业链的价值分配格局：处于产业链上游的数据供应商与中游的CRO（合同研究组织）主要赚取研发环节的阶段性服务费，而掌握靶点知识产权（IP）的AI Biotech平台方，则在后续里程碑付款与销售分成中占据更有利的议价地位。

产业链各环节的定位与收益模式

AI医疗产业链的参与者主要分为三类：药企、CRO和互联网公司，商业模式上则分为AI SaaS（售卖软件）、AI CRO（售卖服务）和AI Biotech（研发药物）三种。

  • 上游数据与算力供应商：医药数据是行业的关键竞争壁垒，云计算平台保障算力供给。该环节以提供数据服务和算力资源获取收入，属于相对确定的“卖水人”角色。
  • 中游AI药物研发企业：以医药研发外包形式与下游药企合作，依托训练工具和AI开发工具进行模型搭建与训练。其中AI CRO模式按项目收取服务费，收入与研发进度直接挂钩；而AI Biotech模式则自主推进管线，通过后期权益分成获取更大收益。
  • 下游传统药企：是AI药物研发服务的直接需求者，通过外包或合作引入AI能力，同时以里程碑付款和销售分成的方式向中游支付对价。

IP归属决定后期分成的话语权

在80条管线中，已公布靶点的管线占65.0%，而运用人工智能发现新靶点的管线仅占4.0%，这表明当前AI在药物研发中仍主要起辅助作用。这一现实也决定了价值分配的走向：对于提供靶点发现、化合物筛选等服务的AI CRO企业，其收益主要体现在合同约定的阶段性服务费；而对于自主持有管线权益的AI Biotech企业，其核心价值则在于后期基于IP权益的里程碑付款和销售分成。

业内普遍认为，AI Biotech商业模式因发展潜力大、市场空间不受限，会成为大部分AI+新药企业的转型方向；而AI CRO模式则可能与传统CRO领域类似，最终形成几家巨头占领大部分市场资源的格局。开发具有差异化临床价值的产品，比AI技术本身更重要——这既是管线推进到后期阶段的核心考验，也是价值分配天平向IP持有方倾斜的根本原因。

常见问题

AI医疗产业链中，哪类参与者议价能力最强？

掌握靶点IP和自主管线的AI Biotech平台方在后期分成中占据优势，因为其持有核心知识产权；而CRO和数据服务商主要获取阶段性的服务费，议价能力相对集中在项目执行层面。

II期管线占比高说明什么？

29条管线处于II期、占比36.3%，说明AI药物研发整体仍处于临床验证的早期阶段，距离商业化兑现尚有距离，当前产业链的收入贡献仍以研发服务费为主。

未来商业模式会如何演变？

预计单纯的AI SaaS软件服务模式会逐渐减少，企业将向AI CRO和AI Biotech两种模式转型。AI Biotech因市场空间不受限而成为主流选择，AI CRO则可能走向头部集中的格局。