AI 医疗中游的商业模式主要分为 AI SaaS、AI CRO 与 AI Biotech 三类，分别对应售卖软件、提供研发服务与自主研发药物。结合当前市场环境与各类模式的特质，预计 AI SaaS 软件服务模式未来会逐渐消失，相关企业将向 AI CRO 和 AI Biotech 转型。价值分配的重心也随之迁移：软件订阅的份额收缩，服务能力向少数巨头集中，而新药权益成为想象空间最大的部分。

三种模式，三种价值逻辑

从产业链看，中游是 AI 药物研发企业与 IT 企业，下游以传统药企为主，中游企业将药物研发阶段的服务直接出售给传统药企，传统药企是直接需求方。三类模式的价值来源因此截然不同：

  • AI SaaS：以软件工具形式输出算法与平台能力，价值体现在工具订阅与授权。
  • AI CRO：以医药研发外包形式与下游合作，在医药数据集基础上依托内部训练工具与 AI 开发工具搭建、训练模型，价值体现在服务交付。
  • AI Biotech：直接研发药物，价值体现在药物本身的临床价值与商业化权益。

价值为何向两端集中

AI Biotech 由于发展潜力大、整体市场空间不受限，会成为大部分 AI+新药企业的选择。 对这类企业而言，开发具有差异化临床价值的产品比 AI 技术本身更重要。现阶段正处于 CADD 向 AIDD 转型的过程中，选择确定性更高的 AI 技术应用场景，针对未满足的临床需求选择有潜力的适应症、靶点进行药物开发，会更有利于商业化发展。此外，除聚焦临床前的药物发现，已有公司开始探索将 AI 技术应用于成本更高的临床阶段，包括患者招募匹配与临床试验成功率评估。

AI CRO 则同传统生物医药领域 CRO 的发展路径类似，最终会形成几家巨头占领大部分市场资源的格局。 这意味着服务环节的价值将高度集中，中小玩家难以长期分散占据份额。

价值分配的落点

综合来看，价值分配呈现“软件淡出、服务集中、药物权益打开上限”的结构。AI SaaS 的独立价值空间收窄，其能力更多被吸收进服务与自研管线；AI CRO 的价值向头部集中，形成规模化的服务壁垒；AI Biotech 则把价值锚定在药物资产本身，空间不受限但周期与风险也最长。对中游企业而言，能否在服务能力与管线资产之间找到自身定位，决定了其在价值分配中的位置。

常见问题

AI SaaS 模式会完全消失吗？

预计这一模式未来会逐渐消失，相关企业会逐渐向 AI CRO 以及 AI Biotech 两种商业模式转型。这并不意味着软件能力失去意义，而是它更多作为底层工具融入服务交付与自研管线之中。

AI CRO 与 AI Biotech 的价值来源有何不同？

AI CRO 的价值来自研发外包服务的规模化交付，格局上最终会形成几家巨头占领大部分市场资源。AI Biotech 的价值来自药物本身，发展潜力大、整体市场空间不受限，但更依赖差异化临床价值与适应症、靶点的选择。

中游企业转型时更应关注什么？

对 AI Biotech 而言，开发具有差异化临床价值的产品比 AI 技术本身更重要。选择确定性更高的 AI 技术应用场景，针对未满足的临床需求布局有潜力的适应症与靶点，更有利于商业化发展。