AI制药的AI SaaS、AI CRO与AI Biotech三种模式，利润分配的核心逻辑是：AI SaaS卖软件、AI CRO卖服务、AI Biotech研发药物，三者盈利天花板依次抬升，未来利润将主要向AI CRO与AI Biotech集中。根据Deep Pharma Intelligence数据，截至2022年Q1，全球参与AI药物研发的大型药企超过56家，相关互联网头部企业超31家，AI制药初创企业超495家。当前国内AI制药市场的主要参与者为药企、CRO与互联网公司，商业模式上主要分为售卖软件的AI SaaS、售卖服务的AI CRO和研发药物的AI Biotech。
三种模式的盈利逻辑差异
三种模式的本质区别在于价值兑现方式不同，这也决定了各自的利润空间与风险特征：
| 模式 | 交付物 | 利润特征 |
|---|---|---|
| AI SaaS | 软件使用授权 | 边际成本低，但客单价与市场空间受限 |
| AI CRO | 研发外包服务 | 按项目收费，规模效应明显，易形成巨头垄断 |
| AI Biotech | 自研药物资产 | 投入大、周期长，但市场空间不受限 |
从产业链位置看，上游主要是AI模型数据集供应及云计算平台，其中数据集提供的医药数据是行业的关键竞争壁垒；中游是AI药物研发企业和IT企业，多以医药研发外包形式与下游合作；下游以传统药企为主，是AI药物研发的直接需求者。
未来利润归属：向CRO与Biotech集中
结合当前市场环境与各类商业模式的特质，预计AI SaaS软件服务模式未来会逐渐消失，相关企业将逐渐向AI CRO与AI Biotech两种模式转型。其中，AI Biotech商业模式由于发展潜力大、整体市场空间不受限，会成为大部分AI+新药企业的选择；而AI CRO同传统生物医药领域CRO发展类似，最终会形成几家巨头占领大部分市场资源的格局。
从临床进展看，当前AI+药物设计仍处于积累训练期，大部分创新型AI药企初期多走技术服务路线，利用自有算法为大药企提供靶点发现、化合物筛选等服务，且以小分子药物为主，大分子存在机遇。对于AI制药而言，开发具有差异化临床价值的产品比AI技术本身更重要，选择确定性更高的AI技术应用场景、针对未满足的临床需求选择有潜力的适应症与靶点进行药物开发，会更有利于AI Biotech的商业化发展。
常见问题
AI SaaS模式一定会消失吗？
根据行业趋势判断，AI SaaS软件服务这类商业模式预计未来会逐渐消失，现有企业会向AI CRO以及AI Biotech两种模式转型。原因是单纯售卖软件的价值兑现方式较为单一，而向服务与自研药物延伸能打开更大的利润空间。
AI CRO与AI Biotech哪种模式更赚钱？
AI Biotech的市场空间不受限，发展潜力更大，会成为大部分AI+新药企业的选择；但AI CRO会像传统CRO领域一样，最终形成几家巨头占领大部分市场资源的格局。两者利润路径不同：AI CRO靠规模与复利积累，AI Biotech靠单款药物的价值兑现。
产业链上哪个环节最掌握利润主动权？
产业链上游的数据集供应是关键竞争壁垒，提供医药数据的能力决定中游企业的模型训练质量；下游传统药企是直接需求方，中游AI药物研发企业将研发服务直接出售给传统药企。整体看，掌握数据壁垒与下游客户资源的企业在利润分配中更具主动权。