AI医疗降低一半研发周期并减少10%投入，其商业模式如何重塑药企与CRO的价值分配？

AI医疗将药物研发周期缩短一半、研发投入减少至少10%，这一效率革命正在重塑药企与CRO之间的价值分配格局。当前AI制药行业已形成AI SaaS、AI CRO、AI Biotech三类主流商业模式，分别通过售卖软件、服务和研发药物来获取价值，其中AI Biotech因发展潜力大、市场空间不受限，被普遍视为大部分AI制药企业的最终转型方向。

三类商业模式的价值捕获差异

AI制药产业链中，上游是数据集供应及云计算平台，中游是AI药物研发企业和IT企业，下游则是以传统药企为主的直接需求方。在这一链条上，三类商业模式的价值捕获逻辑截然不同：

中游AI药企与传统药企的合作分成

目前大部分创新型AI药企初期多走技术服务路线，利用自研算法为大型药企提供靶点发现、化合物筛选等服务，且以小分子药物为主，大分子药物存在机遇。中游AI药物研发企业将药物研发阶段的服务直接出售给传统药企，传统药企因此成为AI药物研发的直接需求者。

值得注意的是，AI药物研发仍处于积累训练期。从全球已获批临床的AI药物管线看，运用AI发现新靶点的管线占比有限，多数管线仍集中在已公布靶点上，适应症选择上癌症占比最高，其次为遗传性疾病和罕见病。这表明AI在药物研发中仍主要起辅助作用，而非完全替代传统研发路径。

商业模式演化的核心驱动力

AI Biotech之所以成为主流选择，关键在于其价值捕获的上限更高——从单纯的服务收费转向药物上市后的销售分成。而AI CRO则遵循传统CRO领域的发展规律，最终将形成寡头格局。对于AI制药企业而言，开发具有差异化临床价值的产品比AI技术本身更重要，选择确定性更高的AI技术应用场景，针对未满足的临床需求选择有潜力的适应症和靶点进行药物开发，会更有利于AI Biotech的商业化发展。

常见问题

AI SaaS模式为什么被认为会逐渐消失？

因为单纯售卖软件工具的价值壁垒较低，难以支撑持续的商业化回报。预计这类企业会逐渐向AI CRO以及AI Biotech两种商业模式转型，以更深地介入药物研发价值链。

AI CRO与传统CRO的格局会有什么不同？

AI CRO的发展路径与传统生物医药领域CRO类似，最终会形成几家巨头占领大部分市场资源的格局。区别在于AI CRO依托算法和数据处理能力，能够在靶点发现、化合物筛选等环节提供更高效率的服务。

AI Biotech模式的价值分配优势在哪里？

AI Biotech直接参与药物研发并持有管线资产，其价值捕获不再局限于服务费，而是延伸到药物成功上市后的里程碑付款和销售分成。目前已有AI公司开始介入临床试验患者招募、临床试验成功率预测等成本更高的环节，进一步拓展了价值捕获的空间。