ARM 已推出新一代 ARMv9 架构且不再提供永久授权，华为未获 ARMv9 授权；飞腾与华为鲲鹏此前拿到的均为 ARMv8 指令集架构层级永久授权。因此，信创产业链的重分工逻辑，不是“换一家授权方”，而是把重心从依赖外部指令集授权，转向自主指令集与生态建设，并据此重新划分授权方、芯片设计方、整机与操作系统适配方的角色。 名义上的“永久授权”并不等于架构可持续演进，ARMv8 授权在 ARM 迭代至 ARMv9 后，架构升级通道实际受限，自主可控程度同样有限。

一、指令集授权缺口改变了什么

指令集架构是 CPU 计算与控制指令的集合，本质是一套标准规范；软件则建立在这套规范之上。生态存在明显的正反馈效应——用户吸引开发者，开发者带来应用，应用再吸引用户，因此主流指令集市场基本呈现赢家通吃格局，长期只有 X86 与 ARM 两大阵营，此外还有 MIPS 与 RISC-V 架构在不同应用中活跃。

授权模式上，ARM 自身不生产 CPU，主要通过指令集架构授权与处理器 IP 授权收费。其中指令集架构授权门槛高，一般只有大厂能够获得；处理器 IP 授权则是被授权方在 ARM 的处理器架构 IP 基础上做二次开发，大部分企业采用这种方式。

在国产 CPU 六家主要企业中，上海兆芯与海光信息属于 X86 阵营，海光信息进入美国实体清单后已无法获得 AMD 最新 IP 授权，技术长期进步受限；飞腾与华为鲲鹏属于 ARM 阵营，持有 ARMv8 指令集架构层级永久授权，自主化程度相对高一些，但相对有限；真正走自主指令集路线的是龙芯中科与申威。

二、链条各环节的角色重新划分

授权环节的缺口，直接传导到设计、制造与生态三端：

  • 指令集授权方：外部授权不再是可长期依赖的演进路径，行业关注点转向自主指令集。龙芯早期基于 MIPS 指令集授权开发，后自研 LoongArch 指令集并逐步摆脱 MIPS 授权影响，全面掌握 CPU 指令系统、处理器 IP 核、操作系统等计算机核心技术；申威由 Alpha 指令集发展出 SW_64 指令集，产品主要应用于超算和军工领域，受应用生态限制，民用市场应用较少。
  • 芯片设计方：在自主可控之外，性能与生态同样是企业考量的重要因素。海光 7000 系列与鲲鹏 920 分别是 X86、ARM 架构下的性能领先者，飞腾在 S2500 发布后性能参数跻身第一梯队；兆芯、龙芯、申威产品性能相对较弱。生态维度上，海光与兆芯基于 X86 生态适配度最高，飞腾与鲲鹏主导构建了“PK 生态”（飞腾处理器+麒麟操作系统）与“鲲鹏计算产业生态”，申威与龙芯生态成熟度仍有待完善。
  • 整机与操作系统适配方：适配工作从“单点适配某一款芯片”转向围绕生态阵营组织。信创供给端正从“可用到好用”，从单项产品研发进入营造生态系统的阶段，云服务与系统集成方也成为产业链重要组成部分。

三、需求扩张下的分工节奏

需求端正从党政机关向社会各行业铺开，形成“2+8+N”体系，第二次放量周期覆盖党政、八大重点行业并向食品、物流等其他行业推广。行业信创中，金融、运营商等资金相对宽裕的领域已有内部替代比例要求与时间表，弹性相对更大。这意味着整机与操作系统适配方需要同时面对多架构并存的现实，分工重点从追求单一架构统一，转向在自主指令集、ARM 与 X86 多条线之间做生态兼容与成本平衡。

常见问题

飞腾和华为鲲鹏拿到了 ARMv8 永久授权，为什么自主可控仍然受限？

两家公司获得的是 ARMv8 指令集架构层级永久授权，自主化程度相对其他授权方式更高。但 ARM 已推出新一代 ARMv9 架构且不再提供永久授权，华为未获 ARMv9 授权，架构迭代通道受限，因此指令集架构层面的自主可控同样受限。

国产 CPU 中真正做自主指令集的是哪几家？

主要是龙芯中科与申威。龙芯自研 LoongArch 指令集并逐步摆脱 MIPS 授权影响；申威由 Alpha 指令集发展出 SW_64 指令集，完全自主可控，产品主要应用于超算和军工领域。

信创产业链上下游重新分工的核心方向是什么？

核心是从依赖外部指令集授权，转向自主指令集与生态建设，同时在性能与生态之间做综合权衡。综合来看，鲲鹏、海光、飞腾三家的综合优势相对更大，有望受益于行业信创及新基建的中短期爆发节奏；长期看，资金投入、技术团队与迭代能力决定企业核心竞争力。