CGM（持续葡萄糖监测）月均使用费用约在1000–3100元人民币，而传统BGM（指血血糖仪）约在100–400元人民币，两者价差接近十倍。这一价格结构决定了人工胰腺产业链的议价能力高度集中于掌握核心传感器技术与终端品牌的环节，而随着国产替代推进和潜在集采压力，定价权正在从进口品牌向产业链上游与本土厂商重新分配。
价格差从何而来：CGM的成本结构
CGM与BGM的本质区别在于测量方式。BGM通过采血笔和试纸刺破手指采血，测量指尖血液葡萄糖水平；而CGM将葡萄糖传感器植于皮下，测量皮下组织液葡萄糖水平，通过算法换算为血糖读数，可实现24小时不间断监测，并可与胰岛素泵结合充当人工胰腺。这一技术路径差异直接决定了成本结构：CGM需要微型传感器、酶膜材料、无线传输模块和算法系统，其技术门槛和耗材属性远高于BGM的试纸+电化学电极。
从市场规模也可看出CGM的高价值属性：2020年国内CGM市场规模约18亿元，而BGM约80亿元；但CGM在2020–2030年的复合增长率预计达26%，高于BGM的约13%。高增速的背后是性能优势、技术迭代与成本降低三大驱动因素——其中“成本降低”正是产业链议价能力传导的关键变量。
议价能力如何传导：上游材料、中游设备与终端定价
当前CGM国产化率不足5%，市场由进口品牌主导，终端定价权因此掌握在拥有核心传感器技术和品牌溢价的厂商手中。上游的传感器酶膜材料、微型电机等部件因技术壁垒高、可替代供应商少，在产业链中具备较强议价能力；中游设备制造商则需在传感器采购成本与终端售价之间平衡利润空间。
但随着国产品牌陆续上市，这一格局正在松动。国产厂商在传感器材料、算法和制造工艺上的突破，有望降低整机成本，推动终端价格下行。若未来CGM纳入集采，降价压力将沿产业链向上游传导——设备厂商为保持利润，必然要求上游材料供应商压缩成本，这将对酶膜材料、传感器组件等环节的利润率形成挤压。
未来展望：渗透率提升与价格下行的平衡
目前国内CGM渗透率仍处低位，2020年1型糖尿病患者渗透率仅6.9%，2型仅1.1%；预计到2030年将分别提升至38.0%和13.4%。渗透率提升需要价格亲民化支撑，而价格下行又依赖国产技术成熟与规模效应。在这一过程中，产业链各环节的议价能力将重新洗牌：掌握核心材料技术的上游企业、具备规模化制造能力的中游厂商，以及能够通过算法和服务构建壁垒的品牌方，将在新的价格平衡点中获得相对更强的议价地位。
常见问题
CGM为什么比BGM贵这么多？
CGM需要皮下植入传感器，持续监测7-14天血糖数据，涉及微型传感器、酶膜材料、无线传输和算法系统，技术门槛和耗材成本远高于BGM的试纸采血方式。官方数据显示，CGM月均费用约1000–3100元，BGM约100–400元，价差接近十倍。
国产CGM上市后会降价吗？
国产化率提升通常伴随成本下降。目前CGM国产化率不足5%，随着国产品牌陆续上市，技术迭代和规模效应有望推动终端价格下行，进而提升渗透率。但具体降价幅度需以各厂商实际定价为准。
集采对人工胰腺产业链有什么影响？
若CGM纳入集采，终端降价压力将沿产业链向上游传导，设备厂商会要求传感器材料等上游供应商压缩成本。这将对缺乏技术壁垒的中间环节形成利润挤压，而掌握核心材料技术和规模化制造能力的企业相对更具议价韧性。