车载光学的成本结构中，摄像头和激光雷达的盈利模式差异显著：摄像头受益于规模效应，盈利核心在于CMOS传感器等BOM成本的持续摊薄；激光雷达则面临研发投入大、产品迭代快的降本压力，盈利路径更依赖技术突破和量产规模。简单来说，摄像头是成熟电子品的“量价逻辑”，激光雷达则是新兴硬件的“技术降本逻辑”。
摄像头：规模效应驱动盈利
摄像头的成本结构中，CMOS传感器占比最高，是BOM成本的核心。随着新能源汽车渗透率提升（官方资料显示，2022年电车渗透率已提前达到27%），摄像头作为自动驾驶视觉方案的关键部件，需求量快速放大。车企如特斯拉坚持纯视觉路线，单车搭载8个摄像头，这种大规模量产使得摄像头产业链能够通过规模效应不断摊薄固定成本，从而提升毛利率。摄像头厂商的盈利模式更接近消费电子，核心在于出货量的持续增长。
激光雷达：研发投入与降本路径
激光雷达的盈利模式截然不同。其成本结构中，研发投入占比极高，且产品迭代速度快（如从机械式向固态式演进）。国内车企普遍采用多传感器融合方案，单车搭载1-4颗激光雷达，但激光雷达目前仍处于“降本”的关键阶段——需要从昂贵的早期产品向可大规模量产的低成本方案过渡。激光雷达厂商的盈利压力更大，其盈利路径依赖于技术成熟度提升、BOM成本下降以及车规级量产规模的扩大。
常见问题
摄像头和激光雷达哪个盈利确定性更高？
从当前阶段看，摄像头的盈利确定性相对更高，因为它受益于成熟的消费电子供应链和规模效应；激光雷达的盈利不确定性更大，因为它仍处于高研发投入、快速迭代的早期阶段。
为什么国内车企更偏爱激光雷达？
国内车企更偏爱激光雷达，主要是为了追求安全冗余。官方资料指出，国内车企在算法层面还落后于特斯拉，不能像它这么激进，因此需要通过激光雷达等传感器提供额外的感知冗余。
特斯拉的视觉路线对摄像头盈利有何影响？
特斯拉坚持纯视觉路线（计划2023年全系取消超声波雷达），这直接拉动了高像素摄像头的单车用量（如Model Y搭载8个摄像头），为摄像头产业链提供了巨大的增量市场，加速了规模效应的形成。