车载光学中，摄像头和激光雷达的技术壁垒分别集中在芯片工艺、光学设计和算法融合上。摄像头（以特斯拉为代表的视觉路线）的核心壁垒在于CMOS图像传感器的工艺、HDR（高动态范围）和LED闪烁抑制能力；激光雷达（国内车企广泛采用）的壁垒则在于905nm/1550nm激光器、固态化扫描和芯片化集成。
摄像头：CMOS工艺与算法融合
摄像头的技术门槛首先体现在CMOS图像传感器的制造工艺上。车规级CMOS芯片需在极端温度、振动和光照条件下保持稳定，这对芯片的暗电流、噪声控制和良率要求极高。其次是HDR（高动态范围），自动驾驶场景常面临隧道出入口、夜间强光灯等极端亮度差异，摄像头必须能同时捕捉明暗细节而不失真。此外，LED闪烁抑制也是一大挑战，因为交通信号灯、刹车灯等LED光源以脉冲频率工作，摄像头需精确同步以避免误判。最后，以特斯拉为代表的纯视觉方案，还依赖强大的感知算法来弥补硬件在深度和距离信息上的先天不足，这需要海量数据训练和持续迭代。
激光雷达：激光器、固态化与芯片化
激光雷达的技术壁垒主要体现在三个层面。一是激光器波长选择，主流路线分为905nm和1550nm：905nm成本较低但人眼安全功率受限，探测距离有限；1550nm对人眼更安全、可输出更高功率、探测距离更远，但需要昂贵的铟镓砷（InGaAs）探测器，成本更高。二是固态化扫描方案，传统机械式激光雷达体积大、可靠性低，而MEMS微振镜、Flash面阵等固态方案可大幅缩小体积并降低成本，但技术成熟度和量产良率仍是挑战。三是芯片化集成，将发射、接收、扫描等模块集成到单颗或少量芯片上，是降低成本、提升可靠性的关键路径，但这对设计、工艺和封装都提出了极高要求。
常见问题
为什么特斯拉坚持不用激光雷达？
特斯拉采用纯视觉路线，认为摄像头配合强大的算法足以实现自动驾驶，而激光雷达成本高、体积大，且当前算法水平尚未完全发挥其价值。国内车企则更注重安全冗余，倾向于摄像头与激光雷达融合的方案。
国内车企和特斯拉的技术路线谁更优？
两种路线各有优劣。特斯拉的纯视觉方案在算法和成本控制上领先，但受限于极端天气和光照条件；国内车企的多传感器融合方案（摄像头+激光雷达+毫米波雷达）在安全冗余上更有保障，但系统复杂度和成本更高。两种技术路线并存，未来走向取决于算法进步和硬件成本下降的速度。
激光雷达的905nm和1550nm哪种更好？
1550nm激光器对人眼更安全，可输出更高功率，从而获得更远的探测距离和更好的抗干扰能力，但成本较高；905nm激光器成本低、技术成熟，但受限于人眼安全标准，探测距离和性能有限。具体选择取决于车型定位和成本预算，高端车型更倾向1550nm，主流车型则多采用905nm。