车企自研与第三方方案商并存，车载光学的商业模式与价值分配如何划分？

车载光学的价值分配，取决于车企在感知方案上选择自研还是采购第三方整体方案。若车企自研感知算法与系统集成，价值更多留在整车厂内部；若采购华为、Mobileye等第三方方案商的整体方案，则方案商为保障方案完成度，会向自己的上游供应商采购摄像头、雷达等部件，车企相当于变相采购了这些上游产品，价值由此在车企、方案商与上游模块厂商之间分层分配。 换言之，产业链的利润流向并非固定，而是随“谁掌握感知方案”而转移。

分野的根源：自研还是采购

车载光学涵盖汽车视觉（前后摄像头等）、雷达系统，以及车内显示所用的HUD、氛围灯等，其中前两类是自动驾驶的输入层，充当车的“眼睛”。围绕这部分，车企的技术路线出现明显分野。

一种是以特斯拉为代表的视觉路线，坚决不用激光雷达，并计划全系取消超声波雷达；另一种是国内车企的主流选择，除极氪外普遍配备激光雷达——一方面是更舍得堆料，另一方面是算法层面仍需寻找安全冗余。路线差异直接决定了车企是自建感知能力，还是把整体方案交给第三方。

价值如何在三层之间分配

在采购第三方整体方案的模式下，链条呈三层结构：

可以看到，方案商为保障整体方案的完成度，会配套对应的上游供应商；采用这些方案的车企，等于变相采购了这些供应商的摄像头与雷达。价值因此不是简单地在车企与单一供应商之间切分，而是先由方案商整合，再向上游分包。

路线差异带来的利润转移

从行业格局看，激光雷达的看点在国内，摄像头的标杆是特斯拉——国内车企在激光雷达布局上领先于国外，而特斯拉以视觉为主、all in 摄像头，源于其技术水平过硬。这一分野也意味着价值沉淀的位置不同：主推激光雷达的链条上，雷达整机及其上游发射、接收模块厂商占据更关键的位置；而以视觉为核心的路线，则把更多价值集中在摄像头与算法侧。对投资者而言，理解“谁掌握感知方案”，比单纯看整车渗透率更能看清利润的流向。

常见问题

车企自研感知方案，价值分配会有什么不同？

自研意味着感知算法与系统集成能力留在车企内部，价值不必经过第三方方案商分包，链条更短。此时上游摄像头、雷达厂商通常直接对接车企，议价关系也随之改变。

为什么说采用第三方方案等于变相采购上游产品？

因为华为、Mobileye等方案商为保障整体方案的完成度，会配套自己的上游供应商。车企采购的是整体方案，实际进入车上的摄像头与雷达，往往来自方案商指定的上游厂商。

激光雷达与摄像头两条路线，价值沉淀位置有何区别？

国内车企在激光雷达布局上领先于国外，相关价值更多沉淀在雷达整机及上游发射、接收模块环节；特斯拉以视觉为主、all in 摄像头，价值则更集中于摄像头与算法侧。