BAW滤波器高昂的专利授权费是推高射频前端产品成本的核心因素之一，其成本远高于SAW滤波器，并直接影响了下游模组的价格和国内厂商的盈利空间。
BAW滤波器（体声波滤波器）的性能优于SAW滤波器，适用于1.5GHz-6GHz的高频段，具有更低的插入损耗（0.8~1.5dB）和更高的Q值（Q>2,000），但其成本也显著更高，官方资料显示BAW滤波器成本高于1美金。这一高昂成本主要源于两方面：一是技术壁垒带来的高单价，二是由外国巨头主导的专利封锁。
专利壁垒与成本结构
BAW滤波器市场由海外厂商主导，其中Avago（博通）市占率达56%，Qorvo市占率达38%，两者合计超过90%。这两家美国厂商通过大量专利申请，尤其是FBAR-BAW（薄膜体声波滤波器）技术，构筑了极强的专利壁垒。国内厂商短期内很难绕过这些专利，若需合法使用相关技术，必须支付高额专利授权费，这进一步推高了产品成本。
与SAW滤波器（成本低于0.1-0.5美金）相比，BAW滤波器的单颗成本高出数倍。在4G时代，虽然BAW滤波器在单机中的用量（19颗）少于SAW滤波器（34颗），但由于价格更高，其价值量占比接近一半。例如，在4G全球通手机中，BAW滤波器的单机价值为3.4美元，而SAW滤波器为2.2美元。
国内厂商的现状与盈利模式
目前，国内厂商主要集中在SAW滤波器领域，如德清华莹、好达电子等已实现量产，部分产品性能达到国际领先水平。但在BAW滤波器领域，受专利限制，国内布局厂商（如天津诺思、武汉敏芯）进展缓慢，仅有样品或小规模出货。
在这种成本结构下，国内厂商的盈利空间受到挤压。可能的盈利模式包括：避开专利壁垒，开发低成本替代方案（如性能更优的I.H.P SAW滤波器，工作频率可达3.5GHz，可替代部分BAW滤波器）；或继续在SAW滤波器领域深耕，提升市占率（好达电子2020年全球市占率已达0.92%）；以及等待专利到期或寻找技术突破点。
常见问题
BAW滤波器为何比SAW贵那么多？
BAW滤波器成本高于1美金，而SAW滤波器成本低于0.5美金。高昂的成本主要来自其复杂的工艺——需要在硅晶圆上通过PVD或CVD设备制作压电薄膜，成品率较低。此外，BAW技术由Avago、Qorvo等厂商垄断，专利费也增加了成本。
国内厂商能绕开BAW专利吗？
短期内较难。BAW滤波器，尤其是FBAR-BAW技术，专利封锁最强，短期很难绕过去。国内厂商大多选择在专利壁垒较弱的SAW滤波器领域发展，或开发I.H.P SAW等替代技术。
5G时代BAW滤波器是必须的吗？
在5G的Sub6频段（450MHz-6GHz），BAW滤波器因其在高频段的优良性能仍是首选。但LTCC滤波器因技术壁垒不高、成本较低，也会有少量应用。未来3G和4G仍是主要的滤波器战场，SAW和BAW滤波器是行业的主要看点。