啤酒厂商产能利用率差距悬殊，落后产能如何影响企业在产业链中的议价能力？

啤酒厂商产能利用率差距悬殊，落后产能如何影响企业在产业链中的议价能力？

啤酒厂商之间的产能利用率差距确实悬殊，落后产能会从上游采购和下游渠道两端削弱企业的议价能力。 以2020年主要啤酒企业设计产能利用率数据为例，燕京啤酒为39.3%、百威啤酒为50.3%、青岛啤酒为58.0%、华润啤酒为59.2%、重庆啤酒为71.3%。产能利用率较低意味着大量厂房、设备和人力处于闲置状态，单位产品分摊的固定成本更高，直接拖累经营利润率，使企业在面对上游大麦、包材等原材料价格波动时，缺乏通过规模采购摊薄成本的底气，价格传导能力也随之受限。

产能利用率与上游采购议价能力

产能利用率是衡量啤酒厂商生产效率的核心指标之一。自2013年国内啤酒销量见顶后，行业进入连续销量下滑期，产能过剩且老化的问题逐渐暴露。在此背景下，管理能力较强、意识较为超前的厂商从2015年后开始通过大规模关厂进行产能优化。以重庆啤酒为例，在被嘉士伯控股后，其于2015-2018年间陆续关闭了9家工厂，成为第一家进行产能优化的中国厂商；华润啤酒紧随其后，在2016年之后的6年间累计关闭了38家工厂。

产能优化带来的直接效果是降低整体生产成本——包括被关工厂的水电开支、员工成本等，同时订单转移至现有厂房，提升了这些厂房的运营杠杆。产能利用率高的企业，在原材料采购中拥有更强的规模效应和谈判筹码，能够以更小的财务负担参与市场竞争；反之，产能利用率低的企业则因固定成本高企，在原材料涨价时更难将成本压力向下游传导。

产能优化对价格传导的支撑

产能优化的成效直接体现在毛利率的提升上。作为产能优化的先行者，重庆啤酒的毛利率从2015年的28.7%持续提升至2019年的43.7%；华润啤酒的毛利率也从2015年的31.1%提升至2019年的36.8%。毛利率的提升为企业提供了更大的价格缓冲空间，使其在原材料成本波动时能够更从容地维持产品定价，从而支撑价格传导机制的顺畅运行。

相比之下，燕京啤酒是五家头部厂商中唯一没有调整过产能的玩家。在行业整体推进产能优化的背景下，缺乏调整意味着落后产能持续拖累生产效率，不仅影响利润表现，也使企业在与上下游的谈判中处于相对被动的地位。

落后产能对下游渠道谈判的拖累

产能利用率不仅影响成本结构，也关系到企业对下游渠道的掌控力。在啤酒行业高端化的大趋势下，高端现饮渠道（酒吧、餐厅等）成为兵家必争之地——现饮渠道中的高端啤酒销量占比更高、增速也更快。产能利用率较高的企业，如重庆啤酒、青岛啤酒和百威亚太，其现饮渠道销量占比相对更高，这主要归功于它们的高端产品销量更高。

而产能优化带来的财务改善，使企业能够以更小的负担投入到高端化进程中，进而增强对优质现饮终端渠道的争夺能力。相反，被落后产能拖累的企业，在渠道谈判中缺乏足够的产品组合和利润空间支撑，难以在高端渠道获得优势地位，形成恶性循环。

常见问题

产能利用率数据反映的是哪一年的情况？

上述产能利用率数据为2020年主要啤酒企业的设计产能利用率，反映的是当年的行业快照。产能利用率会随行业周期和企业关厂、扩产动作而动态变化，建议结合各企业后续披露的年度报告观察趋势。

关厂优化产能会带来哪些短期影响？

关厂会带来资产处置损失，同时需要对被裁员工进行补贴，因此短期会给厂商的利润带来负面影响。但产能优化可以降低企业整体的生产成本，并提升现有厂房的运营杠杆，长期来看有助于提升盈利能力和毛利率水平。

产能利用率低的企业一定缺乏竞争力吗？

产能利用率是衡量企业运营效率的重要维度之一，但并非唯一标准。综合来看，华润啤酒、重庆啤酒和百威亚太总体具有比较强的竞争力和高端化能力，而燕京啤酒各方面落后于另外四大玩家。不过，企业的竞争力还需结合产品组合、渠道掌控、资本运作等多维度综合判断。