BIPV（光伏建筑一体化）的市场增长，正从建筑行业内部推动企业以不同方式切入光伏产业链。杭萧钢构入股合特光电、森特股份联合隆基股份、江河集团自建厂房生产非标异型组件、金晶科技专攻TCO玻璃，四条路径分别对应组件、系统集成与材料端不同的机会与门槛。 其中TCO玻璃的进入门槛最高，其次是幕墙行业，增速与门槛共同决定了各条路径的吸引力。

四家企业为何选择不同切入点

四家公司虽同属建筑行业，但所处细分行业差异明显，切入BIPV的方式也各不相同。

  • 杭萧钢构：钢结构行业集研发建造一体化的龙头企业，承建众多重点工程，前期主要靠技术许可合作模式扩张并打造万郡绿建平台，以绿色建筑搭配光伏电池。其通过入股合特光电布局BIPV，在钙钛矿异质结叠层技术上具备优势。
  • 森特股份：金属围护行业提供一体化解决方案的龙头企业，在中高端市场位于第一梯队，通过联合隆基股份进军BIPV行业，借助其市场规模赋能主业。
  • 江河集团：幕墙行业提供整体解决方案的龙头企业，该行业技术含量高、资质要求严格，主打中高端及高端幕墙赛道。其通过自建厂房布局BIPV，向上游拓展，生产非标异型组件展开差异化竞争。
  • 金晶科技：与前几家一体化公司不同，其以玻璃、纯碱及延伸产品的开发、生产、加工、经营为主业，主要在产品端建树，主打在线镀膜工艺。

薄膜电池与幕墙场景如何催生TCO玻璃需求

在BIPV应用场景中，薄膜类电池在光伏屋顶的占比较低，约为10%，但在光伏幕墙方面占比达到56%。其原因在于两方面：制备工艺上，薄膜电池多采用在线大面积沉积或溅射镀膜工艺，可通过激光划刻改变组件透明度，满足建筑的不同需求，与光伏幕墙这种非标建筑、有透光需求的场景匹配良好；电池特性上，薄膜电池具有弱光性能，在太阳辐射强度很低时仍具备发电能力，每日可发电时间长于晶体硅电池，功率温度也更高，在高温下表现更好，相同功率下发电量更多。光伏幕墙常受阴影遮挡，使用薄膜电池能更大效率提高发电量。

随着薄膜组件规模增长，薄膜光伏玻璃即TCO玻璃的需求同样大幅增加。TCO玻璃主要分为ITO、FTO和AZO玻璃，制备工艺分在线镀膜和离线镀膜两种，其中在线镀膜壁垒更高、更具优势。

为什么TCO玻璃门槛最高

TCO玻璃行业呈寡头垄断格局，新进入者面临极高壁垒。据天风证券研究报告，壁垒主要来自两方面：一是镀膜设备投资，前期国内同行投资3.5亿元产线对应产能仅252万平，单平投资高达139元；而金晶科技TCO镀膜生产线拥有自主知识产权，投资额1.5亿元，对应单平投资仅10元。二是原片产能，当前行业严禁新增浮法玻璃产能，目前拥有超白玻璃原片窑炉的企业仅有金晶、南玻、旗滨等少数头部企业。因此短期内行业或难有新进入者。

产能方面，金晶科技目前具备两条年产1500万平米的TCO玻璃生产线，另有两条原片产线储备，在马来西亚建设的1条TCO玻璃生产线也有望投产。潜在竞争者方面，南玻曾在2010年左右做离线镀膜，产能46万平米，投资较大且产品未达预期后放弃；中建材若自行做镀膜，也绕不开上述壁垒。

常见问题

四家企业布局BIPV的方式有什么本质区别？

江河集团从电池到建筑应用完全靠自己来做，向上游拓展；杭萧钢构通过入股合特光电，利用其技术优势赋能；森特股份选择联合隆基股份，借助其市场规模赋能主业；金晶科技则依靠在TCO玻璃生产技术上的优势，在产品端处于寡头地位。

为什么说TCO玻璃的进入门槛最高？

TCO玻璃的壁垒集中在镀膜设备投资与原片产能两端，且行业严禁新增浮法玻璃产能，拥有超白玻璃原片窑炉的企业仅有少数几家。加上在线镀膜工艺本身壁垒较高，短期内新进入者难以形成竞争。

薄膜电池为什么更适合光伏幕墙？

薄膜电池可通过激光划刻调整透明度，适配非标建筑与透光需求；同时具备弱光性能与更好的高温表现，在幕墙常被阴影遮挡的条件下，能更大效率地提高发电量。