BIPV光伏幕墙的单位造价在测算口径下正逐年下行，而利润分配的天平也在随之移动：幕墙公司凭借“流量入口”地位掌握议价主动权，通过自建产线将组件环节的利润留存于体系内，是这一轮价格传导中更占优的一方。
根据天风证券研究报告测算，光伏（BIPV）幕墙单位面积造价将从每瓦4.5元逐年降至3.9元（对应2023—2025年测算数据），同期光伏（BIPV）幕墙市场空间将从52亿元扩大到138亿元。造价下降带来市场扩容，但利润如何在幕墙公司与组件厂之间分配，取决于双方在产业链中的议价位置。
幕墙公司是议价链上的“流量入口”
幕墙相当于光伏建筑的流量入口。建筑物外立面必须通过专业幕墙公司施工，系统集成产品也需要幕墙公司实施，因此无论组件厂与幕墙公司是否有股权合作，业务合作都绕不开这一环节。江河集团作为国内幕墙行业龙头，以124.73亿元的幕墙营收规模位居行业前列，这种工程承接能力使其在价格谈判中具备较强话语权。
在造价逐年下行的背景下，幕墙公司可以将降价压力向上游传导，同时凭借项目经验和施工资质锁定工程端利润。而标准化组件厂商面对的是非标异型组件需求——一个BIPV项目中非标组件占比可达2/3，这类产品并非头部组件厂的主战场，进一步强化了幕墙公司在定制化采购中的议价优势。
自建产线：利润留存的关键差异
传统建筑公司布局BIPV多选择与电池组件厂合作，而江河集团选择自建厂房，核心考量之一是“等不及谈判”——市场需求已经起来，自建产线能节省时间、抓住窗口期。更深层的逻辑在于，自建产线将组件制造环节的利润保留在幕墙公司体系内，而非让渡给外部合作方。
这种模式差异直接体现在利润分配格局上：外部采购模式下，幕墙公司赚取工程集成利润，组件厂赚取制造利润；自建产线模式下，江河集团通过布局300MW光伏建筑一体化异型光伏组件柔性生产基地（项目计划总投资5亿元），同时获取组件制造与幕墙工程两端利润。此外，公司在光伏领域的技术积累（如被认定为光伏建筑一体化北京市工程实验室试点单位）和多项专利，也为其构筑了技术壁垒。
造价下降扩大利润池，分配格局随之演变
从52亿元到138亿元的市场空间扩容，意味着即便单位造价下降，产业链整体利润池仍在扩大。对幕墙公司而言，造价下降有利于提升BIPV相对传统幕墙的经济性，加速市场渗透；对组件厂而言，标准化组件在BIPV场景中的适配度有限，非标异型组件才是增量所在。
总体来看，利润分配正从“组件厂主导”向“幕墙公司主导”倾斜：幕墙公司掌握工程入口、消化非标需求，并通过自建产线向上游延伸，将更多利润环节纳入自身版图。而组件厂若不能切入非标异型组件赛道，在BIPV幕墙领域的议价空间将被进一步压缩。
常见问题
为什么幕墙公司在BIPV产业链中议价能力更强？
因为幕墙是光伏建筑的流量入口，建筑物外立面必须由专业幕墙公司施工，系统集成也需幕墙公司实施。这种工程端的强制性依赖，使幕墙公司在价格谈判中占据主动，可将组件降价压力向上游传导。
自建厂房与外部采购组件，利润差异有多大？
自建厂房模式下，幕墙公司同时获取组件制造与幕墙工程两端利润，利润留存更完整；外部采购模式则需将制造利润让渡给组件厂。江河集团选择自建产线，正是为了将组件环节利润保留在体系内。
造价下降对产业链各方是利是弊？
造价下降扩大了BIPV市场空间（测算从52亿元增至138亿元），整体利润池变大。幕墙公司受益于市场扩容与议价优势，而组件厂需转向非标异型组件等差异化赛道才能分享增量。