中国糖尿病医疗支出中，84.6%用于并发症治疗，仅8.1%用于口服药、6.7%用于胰岛素，这一结构决定了血糖管理产品在产业链中处于“支付端价值尚未被充分定价”的位置。从上游传感器到中游制造再到下游医院与零售，血糖监测产品的价格传导并非单向压价，而是由成本下降、国产替代与渗透率提升共同驱动的渐进过程；其中CGM（持续葡萄糖监测）当前国产化率不到5%，国产品牌陆续上市被普遍视为推动成本下行的重要变量。

支出结构错配，监测环节的“价值定价”仍待修复

血糖监测是糖尿病管理的重要组成部分，其结果有助于评估糖代谢紊乱程度、制定降糖方案并反映治疗效果。现代血糖管理三角理念包括改善糖化血红蛋白水平、减少血糖波动以及预防低血糖，而持续血糖监测有助于更好地实现这一目标。

但支出结构显示，绝大部分费用流向了并发症治疗，用于监测与日常管理的比例极小。这意味着血糖管理产品在支付端面临一个现实：它的价值体现在“减少并发症、把钱花在刀刃上”，而非直接替代某项高价治疗。价格传导因此更依赖政策引导、医保覆盖与患者自付意愿的同步改善。

从传感器到零售：价格传导的三段路径

上游是传感器与酶电极等核心元件，技术迭代是成本下降的主要来源之一。中游是仪器制造与算法，规模效应决定单位成本。下游分为院内与院外零售，议价能力差异明显。

监测方式月均使用费用国产化率/渗透情况
SMBG（指血血糖仪）约100–400元人民币院内约20%、院外约90%
CGM（持续血糖监测）约1000–3100元人民币国产化率不到5%

SMBG是基础监测形式，价格相对合理，但存在监测盲区、夜间无法监测等局限；CGM可反映全天血糖变化、覆盖监测盲区，但价格相对较高。国产化率不足5%意味着CGM仍处早期培育阶段，随着国产品牌不断上市，国产化率有望大幅提升，成本下降也将随之传导至终端。

议价能力：国产放量与渗透率提升是核心变量

从市场规模看，SMBG约80亿元，2020—2030年复合增速约13%；CGM约18亿元，同期复合增速约26%。CGM高速增长的驱动因素包括性能优势、技术迭代与成本降低。

渗透率方面，国内CGM在1型糖尿病患者中渗透率仅6.9%，2型为1.1%，妊娠期为0.3%，相较欧美20%—30%的水平仍有较大提升空间。据灼识咨询数据，预计到2030年，CGM在中国1型糖尿病患者中渗透率将达到38.0%，2型达到13.4%。渗透率提升与国产供给增加相互强化，是血糖管理产品议价能力改善的主要路径，但具体降价幅度与节奏需以官方后续公布及第三方实测为准。

常见问题

血糖管理产品为什么议价能力偏弱？

因为支出结构中84.6%用于并发症治疗，监测环节占比极小，支付方对监测产品的价格敏感度较高，而CGM月均费用约1000—3100元，明显高于SMBG的约100—400元，患者自付压力构成现实约束。

国产CGM放量能推动成本下降吗？

CGM当前国产化率不到5%，仍处早期培育阶段。随着国产品牌不断上市，国产化率有望大幅提升，成本降低本身也是CGM高速增长的驱动因素之一，但具体降幅需以官方公布与第三方实测为准。

产业链中哪一环议价能力相对更强？

院内市场SMBG国产化率约20%，院外约90%，渠道结构差异明显；CGM则整体处于国产替代早期。议价能力更多取决于技术迭代速度与规模效应，而非单一环节的静态地位。