车载光学产业链的价格传导机制，呈现从整车厂向 Tier 1 再向 Tier 2（镜头/模组厂商）逐级传递的格局。整车厂的降本压力是核心驱动力，但不同 Tier 2 厂商因客户结构差异，议价能力分化明显。在日韩客户（如本田、丰田、现代）中，欧菲光凭借收购索尼摄像头业务积累的市占率，议价能力相对较强；而在国内客户（如理想、长城、北汽）中，竞争激烈，议价空间有限。
价格传导链条：整车厂 → Tier 1 → Tier 2
车载光学产业链中，价格压力通常由下游整车厂发起，经 Tier 1 系统集成商传导至 Tier 2 镜头/模组厂商。整车厂为控制成本，会持续要求 Tier 1 降价，而 Tier 1 则进一步向上游供应商施压。对于 Tier 2 厂商而言，能否将原材料（如光学玻璃、镀膜材料）涨价成本向下游传导，取决于其客户粘性和技术稀缺性。官方资料未给出原材料涨价的具体传导数据，但行业经验表明，在客户集中度高或可替代性强的环节，上游厂商往往被动承担更多降本压力。
客户结构决定议价能力：日韩 vs 国内客户对比
不同客户群体对 Tier 2 厂商的议价能力影响显著。欧菲光在日韩客户中市占率较高，其客户包括本田、丰田、现代等；而国内客户则涵盖理想、长城、北汽等。在日韩客户体系内，由于欧菲光通过收购索尼业务建立了较深的供应关系，其议价能力较强。相比之下，国内客户市场参与者众多（如舜宇、联创等），竞争格局更为分散，Tier 2 厂商的议价空间因此受限。
规模效应对议价能力的影响
月产能规模是影响议价能力的重要因素。根据官方资料，欧菲光镜头月产能约 3kk（即每月 300 万个），模组月产能约 1.2kk；而舜宇镜头月产能达 8kk（国内 6kk、越南 2kk），模组月产能约 0.5kk。规模更大的厂商在成本摊薄和供应链话语权上更具优势，但需注意，产能数据为感知类与成像类之和，两类摄像头在单价和毛利率上差异极大，因此单纯比较产能规模需结合具体供应链定位来评估。
常见问题
车载光学厂商能否将原材料涨价成本转嫁给下游？
能否转嫁取决于具体客户关系。在日韩客户（如本田、丰田、现代）中，欧菲光凭借较高的市占率，议价能力相对较强，有一定转嫁空间；但在国内客户（如理想、长城、北汽）中，竞争激烈，转嫁难度较大。官方未提供具体的转嫁比例数据。
欧菲光与舜宇光学在议价能力上的主要差异是什么？
欧菲光的优势在于日韩客户（本田、丰田、现代）的深度绑定，而舜宇光学的基本盘在传统车企（如奔驰、宝马、雷克萨斯）以及新势力客户（如理想 L9）。两者客户结构不同，议价能力的强弱也因客户而异，无法简单比较。
规模效应对车载光学厂商的议价能力帮助有多大？
规模效应有助于降低成本，从而在价格谈判中提供更多弹性。例如，舜宇镜头月产能 8kk 远高于欧菲光的 3kk，理论上更具成本优势。但议价能力最终取决于客户粘性和技术壁垒，而非单纯规模。