CGM 的月均使用费用约为 10003100 元人民币，而指血血糖仪（SMBG/BGM）约为 100400 元人民币，两者相差数倍。 平衡成本与盈利的关键，在于把 CGM 的价值从"耗材单价"转向"并发症支出的替代"：我国糖尿病医疗支出中 84.6% 用于并发症治疗，仅 8.1% 用于口服药、6.7% 用于胰岛素，如果能通过持续监测降低并发症发生率，节省的支出空间远大于监测本身的费用差额。同时，成本降低已被列为 CGM 高速增长的三大驱动因素之一（另两项为性能优势、技术迭代），意味着成本下行本身就是这条赛道商业模式的组成部分。

费用差距从哪里来

两种方案的成本结构并不相同。指血血糖仪属于"点"监测，主要成本在仪器与试纸；CGM 属于"线"监测，通过埋植于皮下的传感器测量组织液葡萄糖浓度，再经算法换算为血糖读数，因此传感器、电极以及葡萄糖氧化酶固化工艺构成了持续发生的耗材与制造环节成本，这也是其月均费用显著更高的直接原因。

需要客观看待的是，CGM 存在间接测量且存在延迟的特点，价格也相对较高；指血方案则价格合理、反映实时血糖。二者并非简单替代关系。

盈利路径：渗透率与国产化

从市场结构看，盈利空间的打开依赖两条线：

  • 渗透率提升：国内 CGM 渗透率目前较低，1 型糖尿病患者中也仅有 6.9%，而美欧等国为 20%~30%。据灼识咨询数据，预计到 2030 年中国 1 型、2 型糖尿病患者的 CGM 渗透率将分别达到 38.0% 和 13.4%。
  • 国产化替代：CGM 目前国产化率不到 5%，市场仍处于早期培育阶段，随着国产品牌不断上市，国产化率有望大幅提升。

规模效应带来的成本下降，正是 CGM 从"高价选项"走向更广泛使用的通道。

常见问题

CGM 比指血贵这么多，为什么还有增长空间？

因为两者解决的问题不同。指血反映的是瞬间血糖水平，受饮食、运动、情绪影响较大，夜间还存在监测盲区；CGM 可持续监测，覆盖全天血糖变化，并能发现不易被传统方法探测到的隐匿性高血糖和低血糖，尤其是餐后高血糖和夜间无症状性低血糖。随着成本逐步下降，其可及性会持续改善。

血糖管理行业的盈利模式主要看什么？

一看渗透率的天花板，二看国产化率带来的成本曲线。CGM 全球市场规模从 2015 年的 17 亿美元增至 2020 年的 57 亿美元，CAGR 为 28.2%，灼识咨询预计将以 20.3% 的复合增速在 2030 年达到 365 亿美元，远高于 SMBG 的增速；国内 CGM 市场 2020-2030 年 CAGR 预计为 26%。在渗透率与国产化率双低的阶段，成本下降与使用人群扩大是盈利改善的主要来源。

普通患者该如何在两者之间做选择？

核心是看监测需求而非单纯比价。我国指南建议所有糖尿病患者均需进行 SMBG，监测频率可根据病情个体化制定；对于需要了解血糖波动趋势、防范夜间低血糖的人群，CGM 的连续信息更有价值。具体方案应结合自身病情与专业医生的建议确定。