从德康的酶电极到雅培的线性酶技术，血糖管理产业链的上下游格局正围绕传感器技术路线持续重塑：上游核心材料与电化学技术决定产品精度，中游制造比拼规模化与良品率，下游渠道则从院内专业市场向药店、电商等大众消费场景延伸。这一演进的起点，正是德康医疗前身创始人在 1967 年于第一代“酶电极”技术上取得的突破——它让葡萄糖传感器的小型化成为可能，也为后续整个 CGM（动态血糖仪）产业奠定了技术底座。
技术迭代：从酶电极到线性酶的三代跃迁
CGM 的研究起源于对人工胰腺的探索。上世纪 70 年代，业界已设计出基于连续抽血采样的体外血糖监测大型装置，而酶电化学电极的出现，使传感器得以走向微型化。1982 年，Shichiri 首次将葡萄糖“针式”传感器植入生物体皮下，标志着传感器微型化进入新阶段；1983 年，其又将 CGMS 应用于胰岛素注射泵系统，开创了可穿戴式人工胰腺的先河。
雅培在此期间开创了第二代传感器技术路线：其发明人 Adam Heller 教授于 1988—2005 年创立并发展了有线酶技术路线（即线性酶技术）。这一路线与德康所代表的酶电极路线，构成了当前全球 CGM 市场两大主流技术分支。技术路线的分化，直接带动了产业链分工的细化——上游从单一的电化学材料供应商，逐步演变为围绕不同酶固定化技术路线的专业化配套体系。
产业链格局：三大龙头主导，分工持续细化
全球 CGM 市场长期由雅培、德康、美敦力三大龙头企业占据主导，三者合计份额达到 99%。从产品代际看，德康从 G1 到 G6 的迭代中，MARD 值（平均绝对相对差，数值越低准确性越高）从 26.0% 逐步优化至 9.0%；雅培 FreeStyle Libre 3 的 MARD 值达到 7.9%，传感器寿命为 14 天，免校准。两大技术路线的竞争，推动传感器在准确性、佩戴时长、免校准等维度持续进步。
产业链中游的制造环节，规模化生产能力成为关键竞争要素。CGM 产品上市早期定价普遍较高，主要由于渗透率相对较低、前期研发与销售开支较大，加之生产工艺仍不够成熟、良品率有提升空间。随着产品规模化生产，成本有望大幅下降，这将直接影响终端定价与市场渗透速度。
市场格局与渠道变迁
全球市场上，德康主要布局美国市场，在美国占据 56% 份额；雅培以国际路线为主，在美国以外市场占据超过一半份额。中国市场仍处于早期开拓阶段，雅培凭借更为低廉的价格和电商渠道布局等优势，占据国内 CGM 市场约 78% 的主要份额。值得关注的是，2021 年 NMPA 先后批准了凯立特、九诺医疗、微泰医疗和硅基仿生的四款国产 CGM 产品，该年被行业视为“国产 CGM 元年”。随着国产企业在产品性能、技术水平、生产能力和销售网络等方面持续成熟，中国 CGM 市场的国产化率有望提升。
下游渠道方面，德康 2020 年已有约 50% 的患者通过药店渠道购买产品，药店渠道报销更简单、更有利产品放量。国内市场上，2022 年天猫 618 期间，微泰医疗和硅基仿生的 CGM 产品表现亮眼，销售范围覆盖全国 200 多个地级及以上城市。从院内专业医疗渠道向药店、电商等大众消费场景的延伸，正在重塑 CGM 产业的下游格局。
常见问题
德康与雅培的技术路线有何本质区别？
德康的技术源头是 1967 年第一代“酶电极”技术，雅培则是在 1988—2005 年间由 Adam Heller 教授创立的有线酶技术路线（线性酶技术）。两条路线均通过电化学方式检测葡萄糖，但在酶固定化方式与传感器设计上存在差异，共同推动了 CGM 产品在准确性、寿命和便利性上的持续进步。
当前 CGM 产业链的核心壁垒在哪里？
核心壁垒集中在两处：一是上游传感器技术，直接决定产品的 MARD 准确度与使用寿命，主流产品 MARD 多在 8%—12%、寿命多在 7—14 天；二是中游的规模化制造能力，良品率与成本控制决定产品能否以更低价格触达更广泛人群。
国产 CGM 与国际巨头的差距正在如何缩小？
国产企业在免校准、14 天寿命等指标上已逐步对齐国际主流产品，微泰医疗 AiDEX G7 的 MARD 为 9.1%，硅基仿生 GS1 为 8.8%，均已进入 10% 以内的“可替代指血”区间。随着规模化生产能力的提升，国产 CGM 的定价有望进一步下降，从而大幅提升产品的可及性。