2021年被称为国产CGM元年，当年NMPA先后批准了凯立特（CT2）、九诺医疗（Glunovo GN-1）、微泰医疗（AiDEX G7）和硅基仿生（GS1）四款国产动态血糖仪，标志着国产CGM正式进入商业化阶段。 这四款产品在传感器寿命上均达到14天（凯立特为7天），但在是否需要指尖血校准上呈现明显分化：微泰医疗（AiDEX G7）和硅基仿生（GS1）实现了免校准，九诺医疗（Glunovo GN-1）仍需一天两次校准，凯立特（CT2）则需少量校准。国产与雅培、德康的差距，主要不在获批时间，而在传感器底层技术路线、生产工艺良品率与专利壁垒的积累。
技术路线差异：从酶电化学到校准算法
CGM的核心技术源头可追溯至葡萄糖氧化酶（GOx）酶电化学电极的出现，它让葡萄糖传感器小型化成为可能。雅培在此间开创了第二代传感器技术，其发明人Adam Heller教授于1988-2005年间创立和发展了有线酶技术路线。德康医疗则从第一代“酶电极”技术起步，历经多代产品迭代。
国产四款获批产品在技术路线上均属于酶电化学范畴，差异主要体现在植入深度、传感器寿命与校准策略上。微泰医疗（AiDEX G7）与硅基仿生（GS1）的免校准设计，意味着其算法已能直接输出血糖值，无需用户用指尖血进行校正；而九诺医疗（Glunovo GN-1）的“一天两次”校准模式，更接近美敦力Guardian Connect的路线。传感器寿命方面，除凯立特（CT2）为7天外，其余三款均为14天，与国际主流产品持平。
追赶壁垒：算法、工艺与专利三重门槛
国产与雅培、德康的差距，可从产品参数与市场格局两方面观察。在准确性（MARD值，越低越准）上，硅基仿生（GS1）为8.8%，微泰医疗（AiDEX G7）为9.1%，凯立特（CT2）为9.6%，九诺医疗（Glunovo GN-1）为9.4%；对照来看，雅培FreeStyle Libre 3的MARD为7.9%，德康G6为9.0%。国产头部产品已进入与德康G6同一精度区间，但与雅培最新一代仍有差距。
真正的壁垒在于三点：一是传感器酶膜固定与电子传递工艺的良品率，这直接影响量产成本与一致性；二是免校准算法的长期稳定性，需要在传感器漂移、个体差异与低血糖区间保持准确性；三是专利布局，雅培与德康在酶电极结构、有线酶技术、植入式传感器等方向拥有深厚积累，国产厂商需绕开或突破这些专利墙。此外，德康G6的10天佩戴、雅培Libre 3的全球最小体积等，也体现了其在微型化与一体化上的工艺优势。国产厂商的规模化生产能力提升后，产品定价有望进一步下降，这将大幅提升产品的可及性。
常见问题
国产CGM与雅培、德康的差距主要在哪个环节？
差距主要在传感器核心工艺与算法积累。国产头部产品（如硅基仿生GS1）的MARD值已与德康G6持平，但雅培FreeStyle Libre 3的7.9%仍领先。量产良品率、免校准算法在极端血糖区间的稳定性，以及绕开国际巨头的专利壁垒，是国产厂商需要持续突破的方向。
免校准与需校准的CGM有何本质区别？
免校准意味着系统内置算法可直接将传感器电流信号转换为血糖值，无需用户用指尖血进行校正，使用便利性显著提升。需校准产品（如一天两次）则要求用户定期输入指血值来修正传感器漂移。微泰医疗（AiDEX G7）与硅基仿生（GS1）已实现免校准，九诺医疗（Glunovo GN-1）目前仍需一天两次校准。
国产CGM的传感器寿命与读数频率表现如何？
国产四款获批产品中，微泰医疗（AiDEX G7）、硅基仿生（GS1）、九诺医疗（Glunovo GN-1）的传感器寿命均为14天，凯立特（CT2）为7天。读数频率方面，九诺医疗为3分钟一次，微泰医疗为5分钟一次，凯立特为3分钟一次，硅基仿生官方未公布该数据。国际主流产品的寿命多在7-14天，读数频率多为1-5分钟，国产产品已处于同一水平区间。