MARD值10%被普遍视为CGM能否替代传统指尖血监测（BGM）的临床分水岭，准确率跨过这一门槛的产品才具备临床决策替代资格，这也正是德康、雅培等龙头构筑竞争壁垒的核心标尺。
在血糖管理领域，MARD（平均绝对相对差）是衡量动态血糖仪（CGM）准确性的核心指标，数值越低代表检测值与真实血糖值越接近。行业研究普遍认为，MARD值在10%以内的CGM即可替代BGM用于临床决策。2016年，德康医疗G5产品获FDA批准，其数据可替代指血测量值用于临床决策，成为CGM发展史上的里程碑事件——该产品MARD值为9%，首次将准确性稳定带入10%门槛之内。
龙头格局：三强鼎立，技术代差决定梯队
全球CGM市场长期由雅培、德康、美敦力三家龙头主导。根据公司财报数据测算，2020年三者全球市场份额分别为46%、34%和19%，合计占据约99%的市场。德康深耕美国市场，占据当地56%份额；雅培则以国际路线为主，在北美以外市场占据超过一半份额。
从产品准确性梯队看，主流CGM传感器的MARD值多集中在8%-12%区间。德康G6与雅培FreeStyle Libre 2的MARD值分别为9.0%和9.2%，处于同一梯队；雅培新一代FreeStyle Libre 3进一步将MARD优化至7.9%。美敦力Guardian Connect与Senseonics的Eversense则分别达到8.7%和8.5%。相比之下，WaveForm的Cascade MARD值为11.1%，尚未跨过10%的临床替代门槛。德康G7已在欧洲获批，体积较上代缩小60%，传感器与发射器一体化；雅培FreeStyle Libre 3同样已获CE和FDA批准，体积较上代缩小70%。
追赶者差距与国产化进程
国产CGM的准确性正在快速逼近国际龙头。在国内已获批产品中，硅基仿生GS1的MARD值为8.8%，移宇科技TouchCare Nano为9.0%，微泰医疗AiDEX G7与美敦力Guardian Connect均为9.1%，九诺医疗Glunovo为9.4%，均已进入10%以内的第一梯队。雅培FreeStyle Libre在国内的MARD值为11.4%，圣美迪诺CGM-303则为13.2%。
中国市场仍处于早期开拓阶段，雅培凭借价格与渠道优势占据约78%份额。随着凯立特、九诺医疗、微泰医疗和硅基仿生四款国产CGM于2021年先后获NMPA批准（该年被称为“国产CGM元年”），国产化率提升趋势已现。在研产品方面，德康、雅培、美敦力均有新一代产品推进，方向集中于更高准确性、更小体积、更长使用寿命与更少校准次数。
常见问题
MARD值10%为什么是分水岭？
有研究表明，MARD值在10%以内的CGM即可替代BGM用于临床决策。这意味着产品从“辅助参考”升级为“可独立决策”的工具，是临床接受度和市场放量的关键门槛。
德康和雅培的准确性孰优？
两者主流产品MARD值接近：德康G6为9.0%，雅培FreeStyle Libre 2为9.2%，均处于第一梯队。雅培最新一代Libre 3达7.9%，德康G7亦已获批欧洲市场，最终对比需以后续临床数据与第三方实测为准。
国产CGM与国际龙头差距有多大？
在准确性维度，多款国产产品MARD值已进入9%左右区间，与德康、雅培主流产品处于同一水平线。差距主要体现在品牌认知、渠道覆盖与规模化生产能力上，随着国产企业持续成熟，市场份额有望逐步提升。