主流CGM的MARD值已普遍低于10%，而国产CGM仍在追赶，这一指标的改善节奏并非线性推进，而是由“硬件迭代”与“算法升级”双轮驱动，并呈现出明显的代际阶梯特征。从供需节奏看，供给端的放量取决于厂商的产品更新周期，需求端的释放则受指南纳入TIR指标后的临床刚需拉动，两者匹配的关键窗口在于算法能力能否在硬件平台稳定的前提下实现快速跃升。

准确性指标的改善路径：硬件与算法的“接力赛”

MARD（平均绝对相对误差值）是评估CGM准确性的核心指标。目前主流的微创CGM的MARD值均已低于10%，而无创CGM的MARD值仍高于20%，短期内难以成为主流技术。在微创CGM内部，MARD的改善并非单纯依赖传感器硬件的换代，校准算法的升级往往能带来“性价比极高”的准确率跃升。一个典型案例是德康医疗通过“Smart”CGM算法体系，在不对硬件进行任何升级的情况下，将G4的MARD从12.6%降低至9.0%。这表明，当硬件平台定型后，算法优化是撬动准确性跨越10%关键门槛（MARD≤10%的CGM系统可替代指血血糖仪进行糖尿病治疗决策）的核心杠杆。

然而，算法并非万能。CGM的准确性受传感器技术路线（电化学三代技术各有优劣且无法快速迭代）、酶固定化技术（影响长期工作稳定性）以及传感器生产一致性等多重硬件因素的底层制约。因此，供给端的放量节奏呈现出“硬件平台代际跃升 + 算法持续调优”的阶梯式特征：新硬件平台推出后，MARD往往需要经历1-2轮算法迭代才能达到最优状态，随后进入稳定的量产放量期。

供需匹配的节奏：需求端“指南拉动”与供给端“迭代周期”的赛跑

需求端的释放正在被政策与指南强力催化。ADA和中国医学会糖尿病学分会最新发布的《糖尿病防治指南》都将TIR（葡萄糖目标范围内时间）作为重要指标纳入血糖控制目标，而TIR需要每天至少7次监测计算得出，这对患者血糖监测提出了更高要求，也实质性扩大了CGM的目标用户群体。同时，全国多个省市的医保已覆盖1型糖尿病以及部分2型糖尿病患者的院内CGM治疗费用，且随着国产CGM放量推动单价下降，医保覆盖范围有望逐步扩大。

供给端方面，国产厂商正处于“追赶窗口期”。国内部分CGM产品的传感器价格已低于进口品牌（如微泰医疗AiDEX G7传感器价格约350-400元，低于雅培FreeStyle Libre的约420-480元），且部分国产产品已实现14天传感器寿命与免校准功能。但从技术积累看，国产厂商在传感器设计、算法优化等核心壁垒上的Know-How积累仍需时间。供需匹配的关键时间窗口，取决于国产厂商能否在指南推动的需求放量期内，通过算法迭代将产品MARD稳定压至10%以内，并同步完成产能爬坡与销售网络建设。

常见问题

为什么MARD从12.6%降到9.0%被认为是重要突破？

因为MARD≤10%是CGM系统能否替代指血血糖仪进行糖尿病治疗决策的关键阈值。德康通过纯算法升级将G4的MARD从12.6%降至9.0%，证明了在硬件不变的情况下，校准算法能够独立带来实质性的准确性提升，这为行业指明了一条成本相对可控的迭代路径。

国产CGM与进口品牌在MARD上的差距主要来自哪里？

差距主要来自底层传感器技术与算法积累的复合差距。传感器技术涉及电化学三代路线的选择、酶固定化工艺等大量Know-How，这些无法快速迭代；而校准算法需要对组织液与血糖浓度差的动态变化、电极钝化、异体反应等多因素建立精准模型，需要长期临床数据喂养优化。

消费者如何判断一款CGM产品的准确性是否够用？

可重点关注两个维度：一是产品公布的MARD值是否低于10%（达到可替代指血血糖仪做治疗决策的水平）；二是产品是否通过算法优化实现了免校准——免校准功能的实现本身就要求硬件一致性与算法鲁棒性达到较高水准。同时建议关注产品传感器寿命与单日费用，综合评估长期使用的性价比。