CGM的MARD值达标线定在10%，是推动血糖管理市场规模扩张的关键临床分水岭——当MARD≤10%时，CGM系统被研究证实可替代指血血糖仪用于糖尿病治疗决策，这直接扩大了CGM的适用人群，使其从辅助监测工具升级为指血血糖仪（BGM）的替代方案，从而打开存量替代与增量渗透的双重扩容空间。
血糖管理市场的扩张，主要由三大因素共同推动。
替代效应：从BGM存量用户向CGM迁移
根据Kovatchev等人发表于《Diabetes Technol Ther》的研究，MARD≤10%的CGM系统可替代指血血糖仪进行糖尿病治疗决策。目前主流的微创CGM的MARD值均已低于10%，这意味着在准确性上，主流CGM已具备替代指血血糖仪的临床依据。
从患者需求角度看，糖尿病患者对血糖监测的核心需求包括准确性、舒适性、便利性及性价比四个维度。CGM对比BGM，能让患者更清晰地认识体内实时发生的血糖变化，从而更积极地进行血糖管理。指血血糖仪存在监测盲区、夜间无法监测的问题，而CGM能够实现24小时持续监测，覆盖这些盲区。这种体验升级类似于智能手机对传统手机的替代过程，为存量BGM用户向CGM迁移提供了动力。
渗透率提升：便利性与性价比的持续改善
CGM产品的便利性正通过不断迭代而提升，主要体现在三个方面：一是产品尺寸压缩，主要厂商在新产品设计中逐步将传感器和发射器合并为一次性使用设备；二是传感器寿命延长，早期只能使用3-7天，现已延长到14天；三是从需要每天校准到免校准，现阶段已有产品通过算法优化实现免校准，这也是大势所趋。
性价比方面，CGM临床优势明显，但相比BGM，单日费用依然偏高。从部分论坛的患者反馈来看，单日费用降到10元以下后，CGM的渗透率有望大幅提升。目前全国多个省市的医保已覆盖1型糖尿病以及部分2型糖尿病患者的院内CGM治疗费用，随着国产CGM逐步放量，CGM单价有望进一步下降，医保支持力度和覆盖范围也有望逐步扩大。
患者基数与临床指南的双重驱动
TIR（葡萄糖目标范围内时间）已被ADA和中国医学会糖尿病学分会最新发布的《糖尿病防治指南》作为重要指标纳入血糖控制目标。TIR需要每天至少7次监测计算得出，这对患者的血糖监测频率提出了更高要求，客观上提升了CGM的临床必要性。
在患者基数方面，糖尿病患者的持续增长为CGM市场提供了长期需求基础。CGM当前市场渗透率较低，需要建立全面的销售和学术推广体系，这也意味着市场教育空间和增量潜力较大。
| 推动因素 | 核心逻辑 |
|---|---|
| MARD≤10%的临床证据 | 确立CGM替代指血血糖仪进行治疗决策的资格，扩大适用人群 |
| 便利性与性价比改善 | 免校准、14天传感器寿命、医保覆盖扩大，降低使用门槛 |
| 临床指南纳入TIR | 提高监测频率要求，强化CGM的临床必要性 |
常见问题
MARD值10%为什么是重要的分界线？
根据Kovatchev等人发表于《Diabetes Technol Ther》的研究，MARD≤10%的CGM系统可替代指血血糖仪进行糖尿病治疗决策。目前主流的微创CGM的MARD值均已低于10%，而无创CGM的MARD值仍高于20%，短期内仍难以成为主流CGM技术。
无创CGM对市场增长意味着什么？
无创CGM虽然在舒适性方面做到最佳，但由于未能解决体外测试指标与血糖关联性弱的难点，准确性较差（MARD值高于20%），短期内仍难以成为主流技术。其未来的技术进步可能带来增量市场空间，但当前阶段市场扩容主要依靠微创CGM对BGM的替代。
CGM行业的主要壁垒在哪里？
CGM行业壁垒较高，需在研发能力、注册审批、生产门槛、销售网络等方面构建核心竞争力。其中研发能力是核心，主要技术门槛在于传感器的设计和算法等；生产方面需取得GMP认证并保证产能供应和高成品率；销售方面由于当前渗透率较低，需要建立全面的销售和学术推广体系。