MARD值9%的CGM产品（如德康G5）在精准度上已具备替代传统指血监测（BGM）的能力，但定价权与议价主导权的分配，并不单纯由精准度决定，而是由产业链各环节的竞争格局、渠道结构与支付方态度共同塑造。
从全球市场看，CGM行业呈现高度集中的格局，雅培、德康、美敦力三大龙头占据约99%的全球市场份额。这种寡头竞争的态势，使得头部厂商在传感器原材料采购和终端定价上均具备较强的议价能力。但精准度领先者能否获得定价溢价，需分环节审视。在传感器原材料与上游生产环节，厂商的议价能力更多取决于规模效应与生产工艺成熟度，而非单纯的MARD值高低——CGM产品上市早期定价普遍较高，主要因为渗透率低、研发与销售开支大、良品率仍有提升空间，随着规模化生产，成本有望大幅下降。
精准度领先者的定价权与上游议价能力
德康G5的MARD值为9%，是CGM发展史上的里程碑——在此之前CGM只能给传统指血监测打辅助，而有研究表明MARD值在10%以内的CGM就可以替代BGM。这一精准度突破赋予了产品“替代者”而非“辅助者”的定位，为终端定价提供了价值支撑。德康医疗从上市到实现首次盈利历经约14年，2019年才实现净利润1亿美元，说明高精度产品的研发投入巨大，定价中需要覆盖前期成本。
然而，精准度领先并不自动转化为对上游的强势议价。传感器核心部件（如酶电化学电极、铂金丝等）的技术壁垒与供应链成熟度，才是决定上游议价能力的关键。德康G4采用铂金丝作为传感器，实现了体积更小、更准确、免疫反应小，且具有开放性可接入胰岛素泵——这类关键部件的供应格局，直接影响成本控制能力。
中间渠道与终端支付方的压价能力
在渠道环节，销售路径的差异显著影响议价分配。德康医疗2020年约50%的患者通过药店渠道购买产品，药店渠道的报销更为简单，更有利于产品放量。渠道结构的演变，使得中间商在价格传导中扮演的角色从“加价方”转向“放量方”，厂商对渠道的依赖度直接影响议价权的倾斜方向。
支付方的态度是另一关键变量。2017年，美国保险和医疗补助计划服务中心将治疗性CGM作为耐用性医疗设备纳入医疗保险，在特定承保条件下可报销——医保覆盖的扩大，既为厂商打开了放量空间，也引入了支付方对价格的约束力。在中国市场，雅培凭借更为低廉的价格和电商渠道布局等优势占据国内CGM市场主要份额（78%），说明在价格敏感的市场中，低价策略比精准度更能获取份额。
价格下降趋势对产业链利润的影响
CGM产品定价正呈现明确的下降趋势。国产CGM产品获批后，2022年天猫618期间，微泰医疗和硅基仿生的CGM产品表现亮眼，销售范围达到全国200多个地级城市（地区）。随着国产企业规模化生产能力的提升，CGM产品定价有望进一步下降，这将大幅提升产品可及性。
价格下降对产业链利润的影响是结构性的：对上游原材料供应商而言，规模化需求上升可能部分对冲单价下行压力；对中游厂商而言，良品率提升与工艺成熟是维持利润率的关键；对渠道和终端而言，渗透率提升带来的销量增长，可能比单品利润率更能决定总利润盘子。行业整体处于从“高单价、低渗透”向“低单价、高渗透”切换的早期阶段，利润分配格局仍将动态调整。
常见问题
MARD值越低，CGM定价就一定越高吗？
不一定。MARD值是精准度的重要指标，但不是定价的唯一决定因素。德康G5的MARD值为9%，雅培FreeStyle Libre 3的MARD值为7.9%，后者精准度更高且定价策略更偏向亲民路线。定价还受品牌定位、渠道策略、医保覆盖和市场竞争格局等多重因素影响。
国产CGM的定价能力如何？
国产CGM仍处于早期开拓阶段。2021年NMPA先后批准了凯立特、九诺医疗、微泰医疗和硅基仿生的四款CGM产品，被称为国产CGM元年。国产企业在产品性能、技术水平、生产能力和销售网络等方面持续成熟，规模化生产能力的提升将推动定价进一步下降，国产化率有望提升。
谁在CGM产业链中掌握最强的议价能力？
目前看，拥有核心传感器技术和规模化生产能力的头部厂商（如德康、雅培、美敦力）在全球市场占据约99%份额，议价能力最强。但随着产品降价放量，支付方（医保）对价格的影响力正在上升，渠道结构的变化也在重塑议价权的分配。产业链利润的最终归属，取决于各环节的竞争格局与不可替代性。