德康 G5 的 MARD 值达到 9%，已满足替代传统指血血糖仪（BGM）用于临床决策的门槛。要进一步将 MARD 值降低至 7% 以下，技术壁垒极高，主要涉及传感器材料、酶稳定性、抗干扰能力以及校准算法的系统性突破。
核心技术挑战：从酶电极到算法优化
CGM 的精准度核心依赖于传感器上的葡萄糖氧化酶（GOx）电极。MARD 值从 9% 再往下突破，首先面临的是酶电极的长期稳定性难题。传感器植入皮下后，酶活性会随时间衰减，同时人体组织液中的干扰物质（如对乙酰氨基酚）会引发错误信号。目前主流厂商通过改进酶固定化技术和采用选择性渗透膜来提升抗干扰能力，但要在 7-14 天的佩戴期内维持超低误差，对材料和工艺的一致性要求极高。
其次，校准算法的优化是另一大壁垒。德康 G6 已实现“免校准”，但免校准系统对信号漂移的补偿能力有限。要突破 9% 的精度，需要更复杂的算法模型（如基于大数据训练的机器学习模型）来实时校正传感器漂移和个体差异。这要求厂商拥有海量的临床数据和强大的算法迭代能力，是后来者难以短期追赶的护城河。
技术路线对比：微创仍是主流，无创尚不成熟
目前全球主流 CGM 产品的 MARD 值集中在 8%-12% 之间，寿命多为 7-14 天。以下为部分代表性产品的性能对比：
| 生产商 | 型号 | 准确性（MARD） | 传感器寿命 | 是否需校准 |
|---|---|---|---|---|
| 德康 | G6 | 9.0% | 10天 | 免校准 |
| 雅培 | FreeStyle Libre 3 | 7.9% | 14天 | 免校准 |
| 美敦力 | Guardian Connect | 8.7% | 7天 | 一天两次 |
| Senseonics | Eversense | 8.5% | 90天 | 一天两次 |
微创 CGM（皮下植入式） 是目前市场主流，技术成熟度最高。无创 CGM（如近红外光谱、拉曼光谱、泪液检测等）是研发热点，但现阶段测量误差仍然较大，例如有研究计算其 MARD 值为 25.8%，尤其在低血糖时准确性更差。目前还没有代表性无创连续血糖监测产品上市，微创 CGM 在可见的将来依然是市场主流。
常见问题
MARD 值越低越好吗？
是的。MARD 指平均绝对相对差，该值越低，CGM 的检测值与真实血糖值之间的误差越小，准确性越高。MARD 值在 10% 以内的 CGM 就可以替代传统指血血糖仪用于临床决策。
国产 CGM 产品在精度上处于什么水平？
国内已获批的 CGM 产品中，部分型号的 MARD 值已达到 8.8%（硅基仿生 GS1）和 9.0%（移宇科技 TouchCare Nano），与海外主流产品（如德康 G6 的 9.0%）处于同一梯队。国产厂商在第三代传感器技术和免校准算法上持续突破，2021 年被称为国产 CGM 元年。
无创 CGM 何时能实现？
目前无创 CGM 技术路线众多（如近红外光谱、拉曼光谱、反离子渗透法等），但都还不成熟。现有产品 MARD 值多在 25% 以上，且存在校准时间长、测量范围窄、皮肤不适等问题。短期内无创 CGM 难以达到临床可用的精度标准，微创 CGM 仍将是市场主流。