MARD≤10%的CGM可替代指血血糖仪用于治疗决策，这一关键阈值正在将CGM的渗透场景从院外辅助监测向院内治疗决策延伸，并推动下游患者需求结构从“以监测频次为核心”向“以决策价值为核心”转变。当CGM的准确性足以支撑治疗决策时，其角色从“指血血糖仪的补充工具”升级为“可独立承担血糖管理职责的医学设备”，这直接改变了不同患者层级对CGM的需求强度与购买逻辑。

治疗决策场景的打开，重构需求层级

MARD≤10%的准确性门槛，是CGM从“辅助工具”跃迁为“决策依据”的分水岭。在达到该阈值前，CGM更多被视为发现血糖波动模式的参考工具，患者仍需依赖指血血糖仪进行日常治疗决策；而达到该阈值后，CGM数据本身即可支撑胰岛素剂量调整等治疗决策，这使得CGM在临床路径中的地位发生根本变化。

这一变化对下游患者需求结构的影响，集中体现在需求的“刚性化”与“分层化”。对于需要精细血糖管理的患者（如使用胰岛素治疗的人群），CGM不再是可选升级，而是具备临床必需属性的管理工具，其需求强度显著高于仅需常规监测的群体。与此同时，ADA和中国医学会糖尿病学分会发布的相关指南将TIR（葡萄糖目标范围内时间）纳入血糖控制目标，而TIR需要每天至少7次监测计算得出，这对患者的监测频次提出了远超指血血糖仪可行范围的更高要求，进一步强化了CGM在指南导向的血糖管理中的不可替代性。

从院外辅助到院内决策：场景延伸驱动需求放量

CGM渗透场景的延伸，可从两个维度理解。其一，从“院外自我监测”向“院内治疗决策支持”延伸，MARD≤10%的准确性使医生在院内场景中更有信心依据CGM数据进行用药调整与方案制定；其二，从“单次购买设备”向“长期耗材使用”延伸，CGM的传感器作为耗材需要周期性更换，持续性的耗材需求为市场带来更稳定的使用粘性。

值得注意的是，无创CGM虽然舒适性更佳，但其MARD值仍高于20%，短期内难以满足治疗决策对准确性的要求，因此当前阶段能够承接治疗决策场景需求的主力仍是主流微创CGM产品。这种技术路线的差异，也使得需求结构在向微创CGM产品集中的同时，为无创技术留下了明确的迭代方向——只有解决体外测试指标与血糖关联性弱的难点，才能真正进入治疗决策市场。

不同患者层级的需求强度差异

患者层级核心需求特征对CGM的需求强度
使用胰岛素治疗的患者（含1型及需强化治疗的2型）需频繁进行剂量决策，低血糖风险高，TIR达标压力大强——CGM具备接近刚性的临床必需属性
非胰岛素治疗的2型糖尿病患者以生活方式干预和口服药为主，监测频次需求相对较低中——取决于血糖控制目标与并发症风险
以预防和健康管理为目标的潜在用户关注血糖趋势与生活方式反馈，决策需求弱弱——更多受舒适性、便利性与性价比驱动

常见问题

MARD≤10%是所有CGM都能达到的标准吗？

不是。目前主流的微创CGM的MARD值均已低于10%，但无创CGM的MARD值仍高于20%。这意味着在现阶段，能够支撑治疗决策的CGM产品主要集中于微创技术路线。

TIR纳入指南对CGM需求有何具体影响？

TIR需要每天至少7次监测计算得出，这一频次要求对患者而言，通过传统指血血糖仪实现的负担极大，而CGM的24小时持续监测能力天然适配TIR的计算需求。指南层面的指标纳入，实质上是为CGM在标准化血糖管理中的使用提供了依据。

性价比在需求结构中扮演什么角色？

性价比是决定患者选择的关键因素之一。虽然CGM的临床优势明显，但与指血血糖仪相比，其单日费用依然偏高。从部分论坛的患者反馈来看，单日费用降至一定水平后，CGM的渗透率有望大幅提升——这意味着价格因素对需求释放节奏有显著影响，尤其在需求强度相对较弱的人群中更为敏感。