CGM（持续葡萄糖监测）在国内市场增速亮眼，但渗透率仍处低位——1型糖尿病患者中渗透率仅6.9%，远低于欧美20%—30%的水平。高速增长预期主要建立在技术迭代与成本下降的假设上，但价格高企、患者认知不足与医保覆盖有限，是增长兑现过程中不容忽视的三大风险。

CGM通过埋植于皮下的传感器测量组织液葡萄糖浓度，可实现24小时不间断监测，反映全天血糖变化，并实时发送高低血糖警报，相较于传统“扎手指”的毛细血管血糖监测（SMBG），在覆盖监测盲区、减少采血疼痛方面具备明显优势。正因如此，市场对其前景颇为乐观：数据显示，CGM国内市场规模在2020年约为18亿元，预计到2030年可达约180亿元，2020—2030年复合增长率约26%。

然而，高速增长预期的兑现并非坦途，主要风险集中在以下三方面。

价格门槛：月均费用差距悬殊

成本是制约CGM普及的首要因素。从月均使用费用来看，SMBG约为100—400元人民币，而CGM约为1000—3100元人民币，两者相差约一个数量级。对于需要长期监测的慢病患者而言，这一费用差距意味着显著的经济负担。尽管技术迭代有望推动成本逐步下降，但当前的价格体系仍是渗透率提升的现实瓶颈。

认知与习惯：从“扎手指”到“戴传感器”的转变需要时间

我国糖尿病医疗支出结构存在明显失衡，84.6%的支出用于并发症治疗，用于口服药和胰岛素的费用合计不足15%，反映出“重治疗、轻监测”的现状。CGM虽能通过连续监测帮助患者发现隐匿性高血糖和夜间无症状低血糖，但患者从熟悉的指尖采血转向皮下传感器植入，需要克服使用习惯与认知门槛。市场仍处于早期培育阶段，国产化率不足5%，教育成本不可低估。

医保覆盖：支付方尚未全面打开

CGM目前在国内的渗透率整体偏低，1型糖尿病为6.9%，2型糖尿病仅1.1%，妊娠期糖尿病为0.3%。医保覆盖有限是影响患者支付意愿与可及性的重要因素。在缺乏充分医保支持的情况下，高月均费用将直接抑制需求释放，尤其对需长期使用的患者群体影响更为显著。

常见问题

CGM和传统扎手指测血糖有什么区别？

CGM通过皮下传感器每3—15分钟检测一次组织液葡萄糖浓度，可连续反映7—14天的血糖波动趋势，并实时发送高低血糖警报；传统SMBG则只反映单次采血时刻的血糖值，存在夜间等监测盲区。

CGM的价格为什么比传统血糖仪高？

CGM月均使用费用约为1000—3100元人民币，远高于SMBG的100—400元。其成本主要来自传感器耗材、算法转化及持续的监测服务，但随着技术迭代和国产产品陆续上市，成本有望逐步下降。

未来CGM渗透率提升的关键是什么？

根据灼识咨询数据，预计到2030年CGM在中国1型糖尿病患者中渗透率可达38.0%，2型糖尿病患者中可达13.4%。这一目标的实现，有赖于产品价格下降、患者认知提升以及医保支付覆盖的扩大，三者缺一不可。