CGM传感器作为耗材，平均单日费用普遍在20-30元之间，而BGM仅需5-10元，CGM单日费用约为BGM的3-6倍。这一成本差距直接制约了血糖管理的渗透率提升，在降价放量过程中，行业主要面临企业盈利压缩与创新投入持续性两大风险。

高价对渗透率的现实制约

性价比是决定患者选择的关键因素。从部分论坛的患者反馈来看，单日费用降到10元以下后，CGM的渗透率有望大幅提升。当前20-30元的单日费用对长期使用者构成持续的经济压力，也考验医保支付的承受能力。目前全国已有多个省市的医保覆盖1型糖尿病以及部分2型糖尿病患者的院内CGM治疗费用，但覆盖范围仍待扩大。

降价放量中的盈利与创新风险

CGM行业壁垒较高，需在研发能力、注册审批、生产门槛、销售网络等方面构建核心竞争力，其中研发能力是核心，主要技术门槛在于传感器的设计和算法等。随着国产CGM逐步放量，单价有望进一步下降，但这也意味着企业毛利率面临承压风险。

更深层的隐忧在于：CGM的技术突破依赖持续高投入——从电化学传感器的三代技术迭代，到酶固定化技术、校准算法的优化，都需要长期研发积累。若价格竞争过度压缩利润空间，可能削弱企业在下一代技术上的投入能力，导致行业创新节奏放缓。校准算法的发展曾为CGM产品带来实质性提升（如通过算法优化将MARD从12.6%降至9.0%），这类进步需要持续的研发支撑。

常见问题

为什么CGM比BGM贵这么多？

CGM是集传感器技术、算法和酶电极固定技术于一体的高壁垒产品，需经临床试验验证并取得GMP认证。其传感器作为植入皮下的耗材，在准确性、舒适性和便利性上远超BGM，这些技术成本最终反映在价格上。

降价后CGM企业的盈利会受多大影响？

CGM行业壁垒高，研发、注册审批、生产、销售网络均需大量投入。降价放量在扩大市场的同时，必然对企业毛利率形成压力，企业需要在规模效应与技术投入之间寻求平衡。

低价竞争会导致技术停滞吗？

存在这种可能性。CGM的三代电化学传感器技术之间无法快速迭代，各有优劣，持续的算法优化和酶固定化技术改进都需要研发投入支撑。若利润空间被过度压缩，可能影响企业在下一代技术上的布局节奏。