CGM（持续葡萄糖监测）单日费用约为BGM（指血血糖仪）的3-4倍，这一价差正是血糖管理产业链议价能力分配的缩影：掌握传感器技术与校准算法的上游厂商拥有较强议价能力，而下游渠道与支付端的议价权则随价格传导逐步增强。CGM平均单日费用普遍在20-30元之间，BGM仅需5-10元；但CGM能实现24小时持续监测，覆盖指血监测的盲区，并已被ADA及《糖尿病防治指南》纳入TIR（葡萄糖目标范围内时间）这一重要血糖控制指标。
价格传导：从高单价到性价比拐点
CGM的传感器属于耗材，其单日费用直接由传感器价格与寿命决定。目前国产CGM传感器价格约在350-800元区间，寿命多为7-14天。单日费用降到10元以下后，CGM渗透率有望大幅提升（来自部分论坛的患者反馈）。推动价格下行的核心动力有二：一是国产CGM逐步放量带来的供给端成本下降；二是全国多个省市医保已覆盖1型糖尿病及部分2型糖尿病患者的院内CGM治疗费用，且支持范围有望逐步扩大。价格传导的路径清晰：上游放量降价→中游采购成本下降→终端患者支付意愿提升→渗透率上升→进一步摊薄成本。
产业链议价能力：技术壁垒决定话语权
CGM行业壁垒较高，需在研发能力、注册审批、生产门槛、销售网络等方面构建核心竞争力，其中研发能力是核心，主要技术门槛在于传感器设计和算法。这决定了产业链的议价权分布：
| 环节 | 议价能力来源 | 强度 |
|---|---|---|
| 传感器与算法（上游） | 电化学传感器三代技术各有优劣、酶固定化技术、校准算法积累 | 强 |
| 生产制造（中游） | GMP认证、产能供应与高成品率 | 中 |
| 销售与学术推广（下游） | 渗透率低，需建立全面推广体系 | 中偏弱 |
具体而言，电化学传感器至今已发展出三代技术，三代之间无法快速迭代；酶固定化技术的优劣直接影响传感器长期工作稳定性；而校准算法能在不升级硬件的情况下显著提升准确性——例如德康医疗通过算法将G4的MARD从12.6%降低至9.0%。这些Know-How积累构成专利之外的核心壁垒，使技术领先者在上游拥有较强的议价能力。相比之下，下游销售网络虽然重要，但当前市场渗透率较低，渠道方的议价话语权相对有限。
常见问题
CGM价格下降会影响上游厂商的议价能力吗？
会的，但影响程度因技术壁垒而异。价格下行主要由国产放量和医保支付推动，对仅有制造优势的厂商压力更大；而掌握传感器核心技术与算法积累的厂商，即便单价下降，仍能通过技术迭代维持相对较强的议价地位。
为什么CGM单日费用显著高于BGM仍能推广？
因为CGM提供了BGM无法实现的价值：24小时持续监测、覆盖夜间与监测盲区、免校准便利性，且主流微创CGM的MARD值均已低于10%，达到可替代指血血糖仪辅助治疗决策的准确性门槛。对需要每日多次监测的患者而言，CGM的临床获益支撑了其相对较高的费用。
医保支付对CGM价格传导的影响有多大？
医保覆盖是推动价格传导的关键变量。目前全国已有多个省市的医保覆盖1型糖尿病及部分2型糖尿病患者的院内CGM治疗费用，考虑到CGM的临床优势，医保的支持力度和覆盖范围有望逐步扩大，这将直接降低患者自付成本，推动渗透率提升，进而加速价格下行与产业规模化的正向循环。