CGM（持续葡萄糖监测）的核心原理，是将葡萄糖氧化酶固化在电极上，抽取组织液使其中葡萄糖在固化于半透明膜上的酶作用下反应，生成葡萄糖酸和过氧化氢，再施加基底电流使过氧化氢解离，根据测得的电荷数计算出葡萄糖浓度。这一"酶固化膜+电极+算法换算"的技术链条，正是CGM在产业链中议价能力的来源：传感器与算法环节门槛高，使上游关键材料与中游制造环节掌握较强定价话语权，而下游终端价格则因国产化率不足5%、规模效应尚未释放而相对偏高。
测量原理如何构筑技术门槛
CGM并非直接测血，而是通过埋植于皮下的传感器测量组织液葡萄糖浓度，再依据组织液葡萄糖与血糖浓度的相关性，用算法换算为血糖读数。这意味着三个环节缺一不可：
- 酶固化膜：葡萄糖氧化酶需稳定固化于半透明膜上，直接决定信号稳定性与使用寿命；
- 电极与信号采集：过氧化氢解离产生的电荷数需被精确捕捉，涉及基底电流施加与抗干扰设计；
- 算法换算：组织液葡萄糖向血糖读数的转换存在延迟，需算法校正，这也是CGM"间接测量且存在延迟"这一固有特点的技术应对。
正因如此，CGM相较传统指血血糖仪（BGM）并非简单的硬件替换，而是材料、电化学与算法能力的复合。这一门槛使具备完整技术链的厂商在产业链中处于相对有利位置。
成本结构与价格传导
从费用端看，CGM月均使用费用约10003100元人民币，而BGM约100400元人民币，价差显著。这一价差既反映传感器为耗材、需持续更换的成本结构，也反映当前市场仍处早期培育阶段。
| 维度 | 指血血糖仪（BGM） | CGM |
|---|---|---|
| 测量对象 | 指尖血液葡萄糖 | 皮下组织液葡萄糖 |
| 数据特点 | 一天3-7次，点状记录 | 持续监测，反映24小时变化 |
| 月均使用费用 | 约100~400元 | 约1000~3100元 |
| 主要局限 | 存在监测盲区，夜间无法监测 | 间接测量且存在延迟，价格相对较高 |
价格传导的方向，取决于技术壁垒能否被规模与国产替代稀释。CGM目前国产化率不到5%，国产品牌陆续上市后，国产化率有望大幅提升；同时CGM高速增长的驱动因素之一即为成本降低。当传感器、酶膜与算法环节的供给增加，中游议价能力趋于分散，成本下行才有可能向终端价格传导。
需求空间与降本路径
国内CGM渗透率目前较低，即便是1型糖尿病患者的渗透率也仅有6.9%，相较欧美等国20%到30%的水平仍有较大提升空间。据灼识咨询数据，预计到2030年，CGM在中国1型糖尿病患者中渗透率预计将达38.0%，2型糖尿病患者中预计达13.4%。
需求扩张与成本下降互为条件：渗透率提升带来量产规模，规模效应反过来支撑降本，而降本又进一步打开渗透空间。对上游而言，酶、膜材料与电极供应的稳定性是关键变量；对下游而言，患者支付意愿与费用可及性决定价格传导的实际节奏。此外，CGM可与胰岛素泵联用构建人工胰腺，这一方向也为其长期价值提供了延伸场景。
常见问题
CGM为什么比BGM贵这么多？
CGM月均使用费用约10003100元人民币，BGM约100400元人民币。差异主要来自CGM需将传感器埋植于皮下持续工作，属于耗材型技术方案，而BGM为单次试纸检测。当前CGM国产化率不到5%，规模效应尚未充分释放，也是价格偏高的原因之一。
组织液测量会不会不准？
CGM属于间接测量且存在延迟，需通过算法将组织液葡萄糖水平转化为实时血糖读数，这是其固有特点而非缺陷。其价值在于可持续监测、反映全天血糖变化并覆盖夜间等监测盲区，与BGM的即时点测形成互补。
未来CGM价格会降下来吗？
CGM高速增长的驱动因素包括性能优势、技术迭代与成本降低，随着国产品牌不断上市，国产化率有望大幅提升。成本能否有效向终端价格传导，需视传感器、酶固化膜与算法环节的供给格局变化而定。