血糖管理三角理念（改善糖化血红蛋白水平、减少血糖波动、预防低血糖）将持续血糖监测（CGM）推至糖尿病管理的核心位置。CGM厂商在上游原料端面临较高依赖，但可通过技术迭代与规模扩张对冲；在下游渠道端则呈现院内院外分化，院外零售议价能力相对更强，而低国产化率与广阔增长空间是其长期议价能力的核心底气。
上游：核心原料依赖度高，但多元策略可对冲
CGM 的核心在于埋植于皮下的传感器，其将葡萄糖氧化酶固化在电极上，通过组织液中的葡萄糖反应产生电信号来计算血糖浓度。这意味着传感器酶电极等核心原料与工艺对产品性能起决定性作用，上游原料供应的高度集中客观上限制了厂商的议价空间。
不过，CGM 厂商并非完全被动。官方资料显示，CGM 高速增长的主要驱动因素包括性能优势、技术迭代与成本降低。通过持续的技术迭代优化传感器设计、提升酶固定化工艺，并在规模扩张中摊薄原料采购成本，厂商能够部分对冲上游原料端的议价压力。此外，CGM 的国产化率目前不足5%，市场仍处于早期培育阶段，随着国产品牌陆续上市，供应链本土化亦有望增强上游议价能力。
下游：院内院外两重天，集采与零售定价权分化
CGM 厂商在下游渠道的议价能力呈现明显的结构性差异。院内市场（医院）受集采政策影响较大，厂商定价权相对受限；而院外零售市场（药店、线上及患者自购）则拥有更大的自主定价空间，厂商可通过品牌建设、患者教育和服务粘性维持价格体系。
从市场规模看，CGM 当前国内市场规模约18亿元，预计到2030年将增长至约180亿元，复合增速约26%，远高于传统指血血糖仪（BGM）约13%的增速。高速增长的市场为厂商在渠道谈判中提供了更强的话语权，尤其是在院外市场，产品性能优势和品牌认知度成为支撑价格的关键。
增长空间是议价能力的底气
CGM 目前的国产化率不到5%，渗透率同样处于低位——即便在1型糖尿病患者中，渗透率也仅为6.9%，而预计到2030年这一数字将提升至38.0%；2型糖尿病患者的渗透率预计将从1.1%提升至13.4%。低渗透率意味着巨大的增量空间，而增长潜力正是厂商在上下游谈判中最有力的筹码。
此外，我国糖尿病医疗支出结构存在明显不合理之处——84.6%的支出用于并发症治疗，仅有8.1%和6.7%用于口服药和胰岛素。加强血糖监测与管理有助于降低并发症发生率，这一政策与临床共识层面的趋势，将持续强化 CGM 在血糖管理中的核心地位，也为厂商的议价能力提供了长期支撑。
常见问题
CGM 厂商能否将上游成本上涨传导至下游？
部分可以，但传导能力取决于产品差异化和市场地位。 在院外零售渠道，具备性能优势和品牌认知度的厂商拥有更强的定价权，能够更顺畅地传导成本压力；而在院内集采渠道，价格谈判空间相对有限，成本传导更多依赖技术迭代和规模效应来消化。
CGM 与指血血糖仪（BGM）相比，谁的议价能力更强？
CGM 厂商的整体议价能力强于传统 BGM 厂商。 CGM 能实现24小时不间断监测、覆盖监测盲区并可发送实时高低血糖警报，技术壁垒更高，产品附加值更大。其市场规模增速（约26%）显著高于 BGM（约13%），高增长赛道中的厂商在渠道谈判中通常拥有更强的议价底气。
国产 CGM 厂商的议价能力处于什么水平？
国产厂商正处于从“追随”到“并跑”的议价能力爬升期。 目前 CGM 国产化率不足5%，市场仍由进口品牌主导，国产厂商在高端医院市场的议价能力相对有限。但随着国产品牌陆续上市、技术差距收窄以及渗透率快速提升，国产厂商在院外市场和基层市场的定价主动权正在增强，长期议价空间可观。