指血血糖仪（BGM）与持续葡萄糖监测系统（CGM）的月均使用费用相差约10倍（BGM约100400元，CGM约10003100元），这种成本差异根源于两者完全不同的技术路线和成本结构，并直接塑造了各自企业的盈利模式：指血企业依赖试纸等高毛利耗材的持续复购，而CGM企业则依靠传感器模块、算法研发以及潜在的订阅服务实现收入。
成本结构差异：耗材驱动 vs 技术驱动
指血血糖仪（BGM） 的成本核心在于耗材。仪器本身售价较低，但每次测量都需要消耗试纸和采血针。因此，BGM企业的成本结构中，试纸的制造、渠道和营销占比极高，仪器成本反而较低。
持续葡萄糖监测系统（CGM） 的成本则高度集中在传感器、封装和算法研发上。CGM传感器需埋植于皮下，每7-14天更换一次，其微型化、生物相容性、精准度及算法转换能力是研发投入的重点。因此，CGM企业的成本结构中，研发费用和传感器模块的制造成本占主导地位。
盈利模式对比：复购耗材 vs 订阅服务
| 维度 | 指血血糖仪（BGM）企业 | 持续葡萄糖监测系统（CGM）企业 |
|---|---|---|
| 收入来源 | 仪器销售 + 试纸/采血针耗材复购 | 传感器模块销售 + 接收器/APP软件 + 潜在订阅服务 |
| 盈利核心 | 试纸等高毛利耗材的持续使用量 | 传感器模块的更换频率和用户粘性 |
| 增长驱动 | 扩大用户基数，提升单用户试纸使用频次 | 技术迭代降低成本，提升传感器寿命和精准度，拓展用户群体 |
| 用户粘性 | 较低——用户可轻易更换品牌，只需购买对应试纸 | 较高——一旦习惯CGM提供的连续血糖曲线和预警功能，更换成本较高 |
指血企业的商业模式类似“剃须刀+刀片”，通过低价仪器锁定用户，依靠高频、高毛利的试纸复购获取长期利润。其盈利关键在于扩大血糖仪的市场渗透率，并鼓励用户增加每日检测次数。
CGM企业的盈利模式则更接近“硬件+软件服务”。其收入主要来自传感器模块的定期更换，以及配套的APP或数据分析服务。随着技术成熟和成本下降，CGM企业未来还可能推出订阅制服务，将传感器、数据分析和医疗咨询打包，形成更稳定的经常性收入。
常见问题
CGM企业的研发投入为何远高于BGM企业？
CGM的核心竞争壁垒在于传感器技术（微型化、生物相容性、精准度）和算法（将组织液葡萄糖浓度换算为实时血糖读数）。这些都需要持续、高额的研发投入。而BGM技术相对成熟，研发重点更多在于试纸的稳定性和仪器的小型化，研发强度相对较低。
指血企业能否转型做CGM？
可以，但挑战巨大。指血企业虽然在渠道和品牌上具备优势，但CGM的技术壁垒（传感器、算法、封装工艺）与BGM完全不同，需要全新的研发团队和生产体系。目前已有国产品牌同时布局BGM和CGM，如三诺生物、鱼跃医疗等，但CGM业务往往需要独立的技术平台。
CGM的高成本未来会降低吗？
会。根据灼识咨询数据，CGM高速增长的主要驱动因素之一就是成本降低。随着技术迭代、国产化率提升（目前CGM国产化率不到5%）以及规模化生产，CGM的传感器成本有望持续下降，从而拉低月均使用费用，进一步推动渗透率提升。