特来电与星星充电是中国充电桩行业的两大龙头，二者均于2014年创立、2020年完成A轮融资，合计占据公共充电市场约39%的份额（特来电20%，星星充电19%）。它们的商业模式差异显著：特来电偏向重资产自建自营，同时开放平台合作；星星充电则采取自建+平台聚合+轻资产输出的混合模式。在价值分配上，充电服务费仍是当前最主要收入来源，而广告、数据服务、金融等增值业务正在逐步拓展，产业链各环节（设备商、运营商、场地所有方、平台方）的利润分配高度依赖单桩利用率。
商业模式差异：重资产 vs 轻资产混合
特来电属于充电运营商主导模式，专注于自有资产运营，自建充电桩并自持运营，整合上下游（如设备制造、投资建设、网络运营）。这种模式的好处是能高度整合产业链资源，但资产较重，对充电桩利用率要求极高——若利用率不足，服务费难以覆盖利息和运维成本。
星星充电则更偏向第三方平台主导模式的混合体。它既自建部分充电桩，也通过大数据和资源整合能力，聚合其他运营商的充电桩，形成轻资产输出。这种模式不直接参与前期投资建设，而是通过平台链接用户与场站，提升整体利用率，并从运营商分成服务费及其他增值服务费。
价值分配：服务费为主，增值业务为辅
当前行业盈利模式较为单一，充电服务费是运营商的主要收入来源。以特来电和星星充电为例，其收入基本来自用电服务费，提高盈利能力的关键在于提高单桩利用率。
在价值分配上：
- 设备商：获得充电桩销售利润，其中直流桩成本中充电模块占比最高（约41%），是核心价值环节。
- 运营商：赚取服务费差价，但需承担场地租赁、运维、利息等成本。
- 场地所有方：通常通过租金或分成获得收益。
- 平台方（如星星充电的聚合模式）：通过运营商分成服务费及广告、数据服务、金融等增值服务获利。
常见问题
特来电和星星充电的商业模式哪个更优？
没有绝对优劣。特来电的重资产模式能深度整合产业链、把控资产质量，但对利用率敏感；星星充电的轻资产混合模式更灵活，能通过聚合提升利用率，但需依赖合作方的桩资源。两者各有适用场景。
充电桩行业未来盈利增长点在哪里？
除充电服务费外，增值服务（如广告投放、数据服务、金融产品）是重要方向。此外，提升单桩利用率是当前最直接的盈利改善路径。
第三方平台模式（如星星充电的聚合部分）如何盈利？
第三方平台不直接拥有充电桩，而是通过大数据和资源整合，为运营商导流。其收入主要来自运营商分成服务费，以及向车主和相关上下游平台提供能源接口、增值服务（如SaaS平台运营）的费用。