充电桩产业链大致可分为上游元器件、中游模块与整桩制造、下游运营与出海渠道，而道通科技、炬华科技、英可瑞、盛弘股份在链条中的位置差异，根源正是它们各自不同的原有主业。道通科技主营汽车后道维修软件，切入充电桩后认证覆盖最全，是唯一具备美标直流桩出口资格的企业；炬华科技主营电表，充电桩业务占比不大，产品以欧标交流为主；英可瑞主营模块，单纯桩子营收仅约10%，定位为国内做模块、海外做系统；盛弘股份主要做模块，认证也以直流模块为主。原有主业决定了它们在上游采购、中游制造与下游出海渠道上的资源禀赋各不相同。

上游与中游：主业决定模块与整桩的分工

英可瑞与盛弘股份的起点都是模块。英可瑞此前一直做模块，充电桩整桩营收占比约10%，其定位是国内以模块为主、国外以做系统为主；盛弘股份同样主要做模块，认证以直流为主，美欧直流模块均已通过。模块能力使二者在中游制造环节具备较强的电力电子基础。

炬华科技从电表切入，充电桩并非主营重心，产品以欧标交流为主，主打一款11kW交流桩，直流尚未获得认证。道通科技则从汽车后道维修软件延伸而来，充电桩是其新业务，公司计划完成模块自制，自制后毛利率有望提高。

下游出海：认证与渠道路径的分化

出海是充电桩的核心逻辑，而认证是第一步。美国认证难度高于欧洲，除UL基础认证外还需FCC及个别州认证。认证情况上，道通科技最全；炬华科技以欧标交流为主，美标正在认证过程中；英可瑞通过了欧标直流与交流认证，美国认证尚未开始；盛弘股份以直流模块认证为主。

渠道策略上，道通科技计划美国建厂，建厂完成后其美国业务理论上不受反通胀法案影响。炬华科技以利润为导向，与美国客户合作贴牌生产，欧洲市场采取toB策略，销售费用不会拉得很高。英可瑞出口以欧洲为主。盛弘股份不排除赴美设厂，美国市场预计从2024年开始贡献收入，欧洲市场收入指引为1-2亿元。

常见问题

为什么同样做充电桩，四家公司的产业链位置差别这么大？

因为充电桩业务是各自原有主业的延伸：软件出身的道通科技直接做整桩并布局认证与建厂，电表出身的炬华科技以交流桩代工为主，模块出身的英可瑞和盛弘股份则从模块向系统延伸，主业基因决定了它们在链条上的分工。

英可瑞和盛弘股份都做模块，角色一样吗？

不完全一样。英可瑞的定位是国内做模块、海外做系统，单纯桩子营收约10%；盛弘股份主要做模块，认证以直流模块为主，并规划美国市场从2024年开始贡献收入，二者在海外落地节奏上有所区别。

炬华科技的充电桩业务为何强调代工模式？

炬华科技主营是电表，充电桩占比不大，公司判断充电桩并非基业长青的行业，因此在起量阶段通过与美国客户合作贴牌生产、快速获取利润，欧洲市场则采取toB策略以控制销售费用。