电煤中长期合同覆盖率提升，正在改变火电产业链的定价方式与价值分配。核心变化是：市场煤、计划电的旧组合，转向计划煤、计划电的新组合。 对煤炭企业而言，现货煤暴利对应的是PB估值体系，而三年、五年的长协一签，估值逻辑转向DCF模式，估值反而可能明显上升；对火电企业而言，长协覆盖率越高，经营风险越低，成本端可控性显著增强。产业链价值因此从煤炭现货端向长协端转移。

一、三个100%：把市场煤变成计划煤

国家发改委在电煤中长期合同换签补签会议上提出三个100%：电煤供应100%签合同、用煤100%签中长期合同、电煤价格100%按国家规定政策执行。这一政策的目的，是尽可能把市场煤转为计划煤，让火电企业在成本端的压力变小。

过去火电的困境在于“市场煤、计划电”：上游煤价随行就市，下游电价相对刚性，成本无法向下传导。长协介入后，火电成本端可控性大幅提升；若实现100%长协覆盖，商业模式即转变为“计划煤、计划电”。

二、估值体系切换：从PB到DCF

长协对煤炭企业同样是利好。当下煤企盈利并非问题，问题在于盈利的可持续性。长协的本质，是用当下的利润换取未来的空间——现货煤炭暴利只能对应PB估值体系，给予相对较低的估值；而三年、五年的长协签订后，估值模式转向DCF，估值反而能大幅上升。估值上升对股价的增益，远高于EPS的贡献。

长协价格本身也并非一成不变。资料显示，长协标煤价格从前一年年中的500多元/吨，提升至当年8月的730元/吨，说明长协定价存在动态调整空间。

三、火电成本端：长协覆盖率是关键指标

研究火电企业时，长协覆盖率是重要观察指标——覆盖率越高，经营风险越低。与之相反，进口煤占比越高越不利，因为进口煤接近现货价，且远高于长协价。

观察维度对火电企业的影响
长协覆盖率越高，成本可控性越强，经营风险越低
进口煤占比越高越不利，进口煤接近现货价且远高于长协
长协价格调整并非一成不变，存在动态变化

常见问题

电煤长协覆盖率提升，为什么煤炭企业估值逻辑会从PB转向DCF？

现货煤暴利具有周期性，市场只愿给相对较低的PB估值。而三年、五年的长协签订后，煤企未来现金流可预期性增强，估值模式转向DCF，估值反而能大幅上升。估值上升对股价的增益，远高于EPS的贡献。

火电企业应该重点跟踪哪些指标？

长协覆盖率是核心指标，覆盖率越高，经营风险越低。同时需关注进口煤占比——进口煤接近现货价且远高于长协，占比越高越不利。此外，长协履约率与绿电项目进度也是重要观察方向。

长协价格是固定不变的吗？

并非如此。长协标煤价格从前一年年中的500多元/吨，提升至当年8月的730元/吨，说明在缺煤背景下，长协价格也存在动态调整。因此长协锁价是相对稳定，而非绝对固定。