复合铝箔的制造成本中，制造费用占比极高，达到每平方米2.2元，是成本结构中最大的一块，而直接材料成本仅为0.2元/平方米。这意味着在价值链中，设备供应商（如镀膜设备商）凭借其高附加值设备，占据了利润分配的主导地位；材料厂因制造费用高企、利润微薄，议价空间有限；下游电池厂则因规模化采购和替代方案的存在，保持较强的议价能力。
成本结构：制造费用为何“一家独大”
复合铝箔的量产成本测算显示，其总成本远高于传统压延铝箔。制造费用（含设备折旧、电力等）高达2.2元/平方米，而直接材料仅0.2元/平方米，直接人工和燃料动力合计约0.6元/平方米。制造费用占总成本的比例超过90%，这主要源于真空镀膜等工艺对高精度设备的依赖，设备投资大且折旧周期长。
价值链利润分配：设备商、材料厂、电池厂三方博弈
- 设备供应商（利润高地）：磁控溅射、水电镀等核心镀膜设备是复合铝箔生产的瓶颈。设备的技术壁垒和定制化特性，使得供应商在定价上拥有较强话语权，能够从高额的制造费用中获取高附加值。
- 材料制造商（利润微薄）：材料厂需要承担高昂的设备投入和制造费用，而原材料成本（PET基膜、铝材）占比极低。在规模化量产初期，若良率和效率未达预期，材料厂利润空间将被严重压缩。
- 下游电池厂（议价能力强）：电池厂作为最终用户，掌握采购决策权。当前复合铝箔总成本是传统铝箔的5倍，电池厂可灵活选择传统方案或等待技术成熟后的降价，因此对材料厂形成较强的议价压力。
常见问题
制造费用这么高，未来有下降空间吗？
官方资料指出，在现有工艺条件下，复合铝箔成本下降的空间有限，这与复合铜箔不同（复合铜箔规模化后成本可低于电解铜箔）。制造费用的下降主要依赖设备效率提升和良率改善，但短期内难度较大。
设备商和材料厂，谁更值得关注？
从产业链机会看，上游设备（磁控溅射、水电镀）竞争格局相对明晰，相关龙头设备公司有望率先受益于扩产需求；而中游复合铝箔制造环节目前布局厂商众多，竞争格局尚不明确，谁能胜出需持续跟踪。
下游电池厂会一直强势吗？
短期内电池厂的议价优势仍将持续，因为复合铝箔的高成本使其替代传统铝箔的动力不足。但若未来复合铝箔在安全性和能量密度上的优势被电池厂认可，且成本有所下降，双方的合作关系可能从“买方市场”转向更平衡的博弈。