复合集流体的价值分配，核心取决于基膜是自产还是外购。以双星新材为例，其构建了原料—PET切片—基膜一体化平台，并基于自产PET基膜向下布局PET铜箔、打造全产业链；相比外购基膜的厂商，采用自产基膜后可节约约15%的总成本，成品综合成本预计在3.5元/m²左右。 这意味着在复合集流体仍处早期、各环节良率与工艺尚未定型的阶段，一体化模式把基膜环节的利润与成本控制权留在内部，而分环节外购模式则把价值更多让渡给上游基膜供应商与设备、代工环节。
一体化模式：价值向基膜环节内部化
复合铜箔制造通常涉及基膜、磁控溅射、水电镀等环节。双星新材从2020年立项研发PET基膜，经过多次创新迭代，已发展到第四代PET基膜，平均厚度可做到4.51微米，相比进口产品微观结构更均匀、附着力更强。其成本结构测算显示，PET基材、磁控溅射镀、水镀合计约3.25元/m²，考虑良品率后制造成本在3.42—4.06元/m²区间浮动。
在这一模式下，基膜不再是外购成本项，而是内部可优化的环节。自产基膜既降低了原料采购成本，也让基膜与后续磁控溅射、水电镀的工艺匹配更可控——这正是“节约约15%总成本”的来源。对一体化厂商而言，价值分配的重心落在自身对基膜与镀膜工艺的协同能力上，而非单纯依赖某个外购环节的议价。
分环节外购：价值分散，议价权外移
对选择外购基膜的厂商来说，基膜成本需按市场价支付，且基膜性能直接决定后续磁控溅射与水电镀的良率表现。资料显示，行业内多数厂商的基膜来自外部供应，磁控溅射设备与水电镀设备也多为外购（如腾胜科技、东威科技、应用材料等）。
这种分工模式下，价值被切分为基膜供应、溅射镀膜、水电镀三段，各环节分别获取加工费与设备溢价。厂商的竞争力更多体现在验证进度与订单获取上，而非成本结构的自主可控。在复合集流体尚未大规模量产的阶段，这一模式灵活但利润空间受上游挤压。
早期阶段的商业模式取舍
复合集流体仍处于从零到一的阶段，竞争格局尚不明确。一体化模式的优势在于成本可控与工艺协同，但需要承担基膜研发与产线投入；分环节外购模式起步更快，却要接受价值在产业链上被分摊的现实。
两种模式的优劣并非绝对，关键取决于厂商自身的资源禀赋：具备高分子材料积累的厂商，向下延伸一体化更能放大优势；而擅长镀膜或客户验证的厂商，则可能更倾向于外购基膜、聚焦中游制造。
常见问题
复合集流体自产基膜和外购基膜，成本差在哪里？
差异主要体现在基膜环节的利润归属与工艺协同上。以双星新材为例，采用自产基膜后可节约约15%的总成本，成品综合成本预计在3.5元/m²左右；外购基膜的厂商则需按市场价采购，成本随上游报价波动。
一体化布局是否意味着一定更有优势？
不一定。一体化模式在成本控制与工艺匹配上具备优势，但需要持续的研发与产线投入；分环节外购模式在早期阶段更灵活，能更快推进送样验证。两种模式的价值分配差异，最终取决于厂商的资源禀赋与量产节奏。
复合集流体目前的价值分配格局是否已经稳定？
尚未稳定。复合铜箔仍处于发展初期，各厂商技术路线、良率与验证进度差异较大，价值分配会随量产规模、良率提升与客户认证进展而动态变化，需结合后续公开数据持续观察。