原油贴水（远期合约价格低于近期合约）导致储油套利空间消失，海上浮舱（VLCC用作储油）需求已从高点的103艘大幅回落，浮舱去化较为充分。面对这一局面，海运平台需通过调整航线、锁定长协合同及优化运力来应对需求萎缩，而油轮运力供给过剩正削弱其议价能力。
浮舱储油套利消失的根源
原油处于贴水状态时，远期合约价格低于近期，储油商无法通过“低价买入、高价卖出”获利，因此用VLCC做海上浮舱的动机消失。官方资料显示，高油价背景下，海上浮舱需求大大减弱，浮舱数量已从高点103艘显著下降，去化已比较充分。这一变化直接减少了油轮需求中的“储油需求”部分，对VLCC运价形成压力。
海运平台的应对策略
在浮舱需求骤降、运力供给过剩的环境下，海运平台面临运费议价能力被削弱的挑战。VLCC在所有船型中载重量占比超过60%，且油运公司的盈利弹性基本靠VLCC提供，因此应对措施需围绕VLCC展开。可能的策略包括：
- 转向其他航线：将运力调配至成品油或化学品运输，但需评估不同船型的适配性。
- 锁定长协合同：通过短期锁定长期运输协议，稳定部分运力收入，规避现货市场的剧烈波动。
- 削减运力或降速：老旧船舶（15年以上船龄运力占比达24%）可加速拆解，或通过降速应对环保新规，从而减少有效供给。
这些措施需结合运距提升（如俄乌冲突后欧洲转向更长航线）等需求端变化综合权衡。
常见问题
浮舱储油套利消失对VLCC运价的影响有多大？
浮舱需求曾是油轮需求的重要组成，其消失直接减少了VLCC的租用需求。在供给端，VLCC数量从2019年的792艘增至2021年底的915艘，供大于求格局下，运费议价能力被削弱，VLCC运价持续低迷。
海运平台能否通过其他船型弥补VLCC的损失？
VLCC是油运公司盈利弹性的主要来源，其余船型（如苏伊士型、阿芙拉型）盈利波动相对稳定，但无法完全替代VLCC的规模效应。因此，平台需优先优化VLCC的运营效率，而非依赖其他船型。
本轮浮舱需求萎缩与历史周期有何不同？
历史贴水周期中，浮舱需求常随油价波动而起伏。当前阶段，高油价和远期贴水并存，叠加VLCC运力存量高位，浮舱去化的速度更快。不过，运距提升（如欧洲禁运俄罗斯石油后）和环保新规可能部分对冲需求下滑的影响。