招标成交额与出厂价口径之间的落差，本质上是渠道、终端与厂商三方议价权分布的结果。按出厂价口径统计的中国CT市场规模，明显小于同期公开招标的成交金额——医招采数据显示，我国2021年公开招标采购CT共3677台，成交金额达人民币234亿元；而按出厂价口径计算的中国CT设备市场规模，2019年约为117.6亿元、2020年约为172.7亿元。两个口径之间存在多层渠道加价与议价空间。从份额结构看，数量上进口品牌占56.3%、国产品牌占41.65%，金额上国产品牌仅占26.52%、进口品牌占72.5%，说明高价位订单的定价主导权仍集中在进口品牌手中。

价差从哪里来：两个口径的对照

理解CT设备的价格传导，首先要区分两组统计口径。出厂价口径衡量的是厂商出货环节的规模，招标成交额口径则包含了流通、集成、服务等环节后的终端落地价格。

口径数据说明
公开招标成交2021年3677台，成交金额234亿元终端采购口径
中国CT市场规模2019年约117.6亿元、2020年约172.7亿元出厂价口径

两组数字并非同一年份、同一口径，不能直接相减得出加价幅度，但规模量级的差异已经说明：从厂商到终端之间存在多层环节，每一层都参与议价与分配。谁掌握终端，谁就在这条链条上有更多话语权。

议价权握在谁手里：数量与金额的错位

2021年CT品牌销售数量与销售额的对比，最能说明议价权的实际归属。

从新增销售台数统计，GE占比22.21%居首，联影22.13%、西门子18.39%、飞利浦12.73%、东软11.59%紧随其后。但在销售额维度，GE占27.46%、西门子23.85%、飞利浦16.18%，联影为15.14%、东软为7.91%。

前十名合计，数量上进口品牌占56.3%、国产品牌占41.65%；金额上国产品牌占26.52%、进口品牌占72.5%。同样的台数，进口品牌能换来显著更高的金额，反映的是单台价值与定价能力的差距。 在64排以上高端CT领域，国产化率不到10%，而64排以下已超过50%，高价位段仍由进口品牌主导定价。

议价权正在往哪边移动

变化来自两个方向。其一是产品端：国产CT在技术上已具备与GPS竞争的能力，2015年东软和联影先后达到128层水平，2020年被称为"超高端CT的国产化元年"，东软医疗推出512层CT，联影医疗320排640层CT"天河640"获批，明峰医疗256排超高端CT获批。在64排以下CT领域，联影和东软的竞争力已经不输GPS三家。

其二是采购端：国产CT相对于进口CT具备很大价格优势，在大型医疗设备集中采购的背景下，采购方的议价筹码明显增强。当采购从分散走向集中，渠道环节的加价空间被压缩，议价权从渠道向采购方与具备价格优势的国产厂商转移，是这一轮格局变化的主线。

常见问题

为什么CT招标金额和出厂价统计的市场规模差距这么大？

两者口径不同。招标成交额是终端采购价格，包含了流通、集成与服务等环节；出厂价口径只统计厂商出货规模。2021年公开招标成交234亿元，而按出厂价口径统计的中国CT市场规模在2019年约117.6亿元、2020年约172.7亿元，量级差异正说明中间存在多层加价与议价环节。

国产品牌数量占比不低，为什么金额占比明显偏低？

因为订单结构不同。2021年数量上国产品牌占41.65%，金额上仅占26.52%；进口品牌数量占56.3%，金额却占72.5%。国产CT在64排以下领域国产化率已超过50%，但64排以上高端CT国产化率不到10%，高价位订单仍主要由进口品牌承接，拉高了其金额占比。

集采推进后，议价权会怎么变？

国产CT相对进口具备很大价格优势，这是采购方在集中采购中最重要的筹码。当采购从分散走向集中，渠道环节的加价空间被压缩，议价权会更多向采购方和具备价格优势的国产厂商倾斜。具体到每一轮采购的降幅与格局变化，需以实际招标结果和公开数据为准。