数据要素交易中北京中介模式与上海数商生态模式，产业链上下游谁的话语权更强？

在数据要素交易中，上海数商生态模式对产业链的延伸更深，服务方（交易所及数商）在确权、登记、产品化环节掌握了更强的话语权；而北京中介模式中，交易所仅作为撮合方，产业链上下游的话语权更多保留在数据供给方与需求方手中。两种模式的核心差异，在于交易所介入产业链的深度不同。

两种模式的本质差异

北京国际大数据交易所（简称“北数所”）与上海数据交易所（简称“上数所”）代表了国资数据交易所的两种典型商业模式。北京模式充当的是中介商角色，核心职能是把数据供给方和需求方拉到同一平台上，完成撮合交易，交易所本身对数据产品的加工与改造介入较浅。

上海模式则是在中介服务基础上更进一步，上数所会提供确权登记认证等前置服务，甚至可以把数据供应方的原始数据直接做成数据产品，再挂牌流通。这意味着上海模式下的交易所深度参与了数据从“原料”到“商品”的转化过程，对产业链的覆盖从单纯的交易环节延伸到了确权、登记、产品化等上游环节。

产业链话语权对比

在两种模式下，产业链各方的话语权呈现明显差异：

上数所通过“确权登记认证+数据产品挂牌”机制，实际上掌握了数据进入流通环节的“准入门槛”。数据显示，上数所成立当日完成挂牌20个数据产品，当月交易额30万元，而到2022年12月，交易金额已突破1亿元，数据产品累计挂牌数超过800个，指数级增长的背后正是其对产业链上游环节的深度介入。

哪种模式更能推动产业链成熟

从产业链成熟度的角度看，上海数商生态模式更具优势。该模式通过确权、登记、产品化等环节，将原本零散、非标的原始数据转化为标准化、可交易的数字产品，降低了需求方的获取门槛，同时也为数据供给方提供了更清晰的变现路径。上数所采用“佣金费+会员费”的盈利结构——向供方数商收取交易额的2.5%作为数据产品交易服务费，向需方数商收取一次性9980元或第三方数商19980元/年的服务费——这种多元收费模式也反映出其服务链条更长、价值创造环节更多。

相比之下，北京模式由于交易所仅承担撮合职能，对数据质量、权属、定价等核心问题的介入有限，产业链上下游的对接效率更多依赖市场自发调节。目前，除上海之外，深圳和广州的数据交易所也在按照上海的模式推进建设，这在一定程度上印证了数商生态模式对产业链整合的推动力更强。

常见问题

北京模式和上海模式哪个更好？

从产业链延伸深度来看，上海数商生态模式更具优势，因为它不仅撮合交易，还提供确权登记认证、数据产品化等增值服务，对产业链的覆盖更完整。但两种模式各有适用场景，北京模式更轻量、介入成本更低，适合数据标准化程度较高的领域。

数商生态模式中，谁受益最大？

交易所和第三方数商是主要受益方。他们通过掌握确权登记、产品挂牌等环节的规则制定权，在产业链中获得了比纯撮合模式下更强的话语权。同时，参股国资交易所的国有企业也被视为重要受益方。

数据交易所在两种模式中的收费方式有何不同？

北京模式以中介服务为主，盈利模式相对单一。上海模式则采用佣金费和会员费两种形式：向供方数商收取交易额的2.5%作为数据产品交易服务费，向需方数商和第三方数商分别收取一次性或按年计收的数商服务费。