国产数据库的商业模式主要分为自研闭源与开源二次开发两条路径。自研闭源模式（如达梦数据）以销售 License 授权+运维服务为核心，厂商掌握全部代码，利润主要来自项目制合同；开源模式（如 openGauss 生态）则通过社区贡献+商业发行版收费实现价值，利润在社区贡献者、商业发行版厂商和集成商之间分配。在信创市场中，自研闭源厂商通常直接面向大型国企与政府项目，而开源模式则依赖生态伙伴和系统集成商共同完成交付，价值链上的利润分配更分散。
自研闭源模式：以达梦数据为例
达梦数据是中国电子信息产业集团（CEC）旗下的基础软件企业，产品核心源代码为 100% 全自主研发，不依赖开源数据库。其商业模式是典型的“卖 License+服务”——客户采购达梦数据库管理系统（如 DM8）及其配套集群、同步软件等产品，并支付后续运维费用。由于达梦具备国企基因，服务对象以建设银行、中国移动等知名国企为主，项目制合同的利润全部归厂商所有，系统集成商和 ISV 在其中主要承担交付与适配角色，利润占比相对较低。
开源二次开发模式：以 openGauss 生态为例
华为的 openGauss 基于开源数据库 PostgreSQL 二次开发，但关键内核代码全部自主研发，整体代码自主率高达 80%。openGauss 将源代码和根社区都放在中国境内，不受美国 EAR 管制，具备独立演进能力。其商业模式是社区贡献+商业发行版收费：华为作为社区发起方，上市公司海量数据是除华为以外的第二大代码贡献者，并推出了基于 openGauss 内核的商业发行版 Vastbase G100。根据东吴证券估算，海量数据占 openGauss 下游商业版本营收比例为 60%。在信创项目中，openGauss 的商业价值通过社区贡献者（获得声誉与技术）、商业发行版厂商（收取软件授权费）、系统集成商（获得实施服务费）和 ISV（适配认证费用）共同分配，生态内利益更分散。
常见问题
自研闭源和开源模式，哪个在信创项目中更赚钱？
没有统一结论。自研闭源厂商（如达梦）在单个大型项目中利润更高，因为其直接向客户收取 License 和服务费，无需与生态伙伴分摊。开源模式（如 openGauss 生态）则通过规模化覆盖更多中小型项目，但利润在社区、商业发行版厂商和集成商之间分配，单项目利润率可能更低。
开源数据库的“自主可控”如何保证？
openGauss 的关键内核代码全部自主研发，代码自主率高达 80%，且源代码和根社区均位于中国境内，不受美国 EAR 管制，具备独立演进能力。这使其在信创市场中具备与自研闭源产品相当的极限生存能力。
信创项目中，数据库厂商、系统集成商和 ISV 之间的利润分配比例是多少？
官方资料未公布具体分配比例。一般而言，自研闭源模式下厂商占据利润大头，集成商和 ISV 赚取实施与适配服务费；开源模式下，商业发行版厂商（如海量数据）收取软件授权费，集成商和 ISV 则通过项目交付和增值服务获取收入，具体比例因项目而异。