德康医疗将CGM（持续葡萄糖监测）的MARD值（平均绝对相对差）从第一代G1的26%逐步降至第五代G5和第六代G6的9%，历时近20年。然而，血糖管理赛道看似成熟，传感器寿命、免校准技术、微型化以及无创监测仍是横亘在后来者面前的核心技术壁垒，其中无创CGM的MARD值仍在25%左右，距离大规模商业化仍有明显距离。
从26%到9%：一条漫长迭代路径
MARD值是衡量CGM准确性的核心指标，数值越低代表检测值与参考值越接近。德康医疗的迭代路径清晰展示了这一进程：G1的MARD值为26%，G2降至17%，G3为16%，G4在算法改进后首次降到10%以下，G5和G6均达到9%。资料显示，有研究表明MARD值在10%以内的CGM就可以替代传统的指尖血监测（BGM）。
这一演进并非一蹴而就，而是伴随传感器技术、算法和材料科学的持续突破。2016年FDA批准德康G5产品数据可替代指血测量值用于临床决策，被视作CGM发展史上的重要里程碑。后来者若想绕开这条路径直接实现高精度，难度极大——当前全球主流CGM产品的MARD值普遍在8%-12%区间，头部产品之间的差距已经很小。
传感器寿命与免校准：便利性的双重考验
传感器寿命直接决定用户的使用成本和更换频率。目前主流CGM产品的传感器寿命多在7-14天区间：德康G6为10天，雅培FreeStyle Libre 2和Libre 3均为14天，美敦力Guardian Connect为7天。而Senseonics的Eversense作为全球首款全植入式CGM，寿命长达90天，在研的Eversense E3更是宣称可达180天，但其代价是需要一天两次校准。
免校准技术则是另一道分水岭。德康G6于2018年首次实现无需指尖血校正，雅培的Libre系列同样免校准。相比之下，美敦力Guardian Connect和Senseonics Eversense仍需一天两次校准。免校准意味着传感器内部算法必须足够稳定，能够自主校正漂移，这对软硬件一体化的要求极高。
体积微型化与无创监测：下一站战场
在保证精度的前提下把设备做小，是提升佩戴舒适度的关键。德康在研的G7产品（CE已获批，待FDA批准）体积相比上一代缩小60%，并实现传感器和发射器一体化；雅培Libre 3的体积相比上代缩小70%，官方定位为全球最小。体积缩小的背后是芯片集成度、电池续航和信号传输效率的综合考验。
无创CGM则是更远期的方向，但现阶段测量误差仍然较大。资料显示，拉曼光谱法路线的产品有研究计算其MARD值为25.8%，代谢守恒法路线的产品MARD值约为25%——这与微创CGM普遍8%-12%的准确性差距明显。且无创路线在患者出现低血糖时准确性较差，目前还没有代表性无创连续血糖监测产品上市，在可见的将来，微创CGM依然是市场主流。
常见问题
CGM的MARD值多少才算合格？
MARD值越低，准确性越高。资料显示，有研究表明MARD值在10%以内的CGM就可以替代传统的指尖血监测（BGM）。目前全球主流CGM产品的MARD值多在8%-12%区间，头部产品的差距已相当有限。
为什么传感器寿命难以大幅延长？
传感器寿命受限于酶电极的稳定性、生物相容性和体内环境的干扰。目前主流产品寿命多在7-14天，Senseonics的植入式产品可达90天，但需要一天两次校准作为代价。寿命与免校准之间存在技术权衡，延长寿命的同时保持精度和免校准是行业共同难题。
无创CGM距离商业化还有多远？
无创CGM在舒适度上优势明显，但目前测量误差仍较大，多种技术路线的MARD值都在25%左右，且低血糖场景下准确性较差。目前还没有代表性无创连续血糖监测产品上市，在可见的将来，微创CGM依然是市场的主流方向。