四代胰岛素自2018年起在国内上市，主打超短效与超长效，但商业化迟迟未能放量。核心原因在于：其对比三代胰岛素的优势并不大，无法形成三代对二代那样的降维打击；同时，GLP-1RA在糖尿病治疗格局中持续渗透，构成正面竞争压力；加之胰岛素使用高度个性化，患者对已用品牌和规格具有高度依从性和粘性，不会轻易更换，新代产品面临疗效差距有限、外部竞争加剧、用户切换意愿低的多重不确定性。

疗效代差收窄，升级动力不足

胰岛素按来源可分为一至三代：一代为动物胰岛素，降糖疗效不稳定，易发生过敏反应和胰岛素抵抗，已基本退出市场；二代为人胰岛素，通过基因工程重组得到，降糖疗效和安全性优于一代，但控制餐后血糖效果不够理想，存在低血糖风险；三代为基因工程合成的胰岛素类似物，更符合人体生理特点，可减少低血糖发生风险，目前在临床中广泛使用。

四代胰岛素类似物主打超短效和超长效，模拟餐食和基础分泌，满足患者快速和持续控制血糖的需求。2018年起，四代胰岛素在我国开始上市，主要是德谷胰岛素，这是一种超长效基础胰岛素类似物。但四代对比三代的优势并不大，无法形成三代对二代那样的降维打击。当代际升级带来的临床获益感知有限时，医生和患者主动换代的动力自然不足。

GLP-1RA正面竞争与患者粘性双重挤压

拉长时间周期看，GLP-1RA才是已经打上门的心腹大患。在糖尿病药物的竞争格局中，GLP-1RA的持续渗透对胰岛素新代产品形成直接压力。

与此同时，胰岛素的使用本身是一个高度个性化的复杂过程。医生会根据患者的生活习惯、血糖控制情况等因素，综合调整胰岛素选择和用量，患者也需要根据实际情况作出调整。这导致患者对已经使用的胰岛素具有高度依从性和粘性，不会轻易更换长期使用的品牌和规格。对于新上市的四代产品而言，即便技术上有所迭代，要撬动已经稳定的用药习惯也并非易事。

从市场数据看，四代胰岛素在2018年上市以来，因为价格偏高，仍未放量。三代胰岛素已成为市场主力产品，在样本医院总销售额中占82%，在销售量中占67%。集采报量数据更能反映真实世界用量：三代胰岛素占比达58%，但二代预混胰岛素是所有6个组别中用量最大的，占比达37%——这进一步说明，临床选择并非单纯由代际先进性驱动，价格、使用习惯和患者粘性同样关键。

集采环境下的价格与放量博弈

胰岛素专项集采的规则设计也影响了新代产品的放量节奏。集采将胰岛素分成6个组，每组内报价并从低到高排序，排名前三进入A组，分别获得100%、90%、85%的基础量；C组仅获得50%基础量并调出30%，D组获得0%基础量并调出80%。胰岛素集采报量不是按通用名，而是医疗机构按不同厂家和不同规格分别报量，医疗机构在临床实践中也会用熟不用生，更青睐之前用过的品牌。

在这一机制下，新代产品既要面对成熟产品已经锁定的基础量，又要在价格上做出取舍。四代胰岛素上市以来因价格偏高而未放量，正是这一博弈的直接体现。

常见问题

四代胰岛素为什么上市后没有快速放量？

四代胰岛素自2018年起在国内上市，主打超短效和超长效，但对比三代胰岛素的优势并不大，无法形成三代对二代那样的降维打击。同时价格偏高，在临床选择中缺乏足够的替换动力。

GLP-1RA对胰岛素市场构成怎样的竞争？

从长周期看，GLP-1RA被视为已经打上门的竞争对手。在糖尿病药物的整体格局中，GLP-1RA的持续渗透对胰岛素各代产品都形成竞争压力，四代胰岛素作为新进入者同样面临这一外部挑战。

患者粘性为什么会影响新代胰岛素的推广？

胰岛素使用高度个性化，医生需根据患者生活习惯和血糖控制情况综合调整方案，患者也需根据实际情况调整。这使得患者对已用品牌和规格具有高度依从性和粘性，不会轻易更换，新代产品要改变长期用药习惯面临较高门槛。