外资药企退出集采后，糖尿病药物产业链的院外渠道格局正经历重塑：以格华止（二甲双胍原研药）和立普妥为典型案例，外资品牌利用品牌优势和患者长期用药习惯，从公立医院渠道转向零售药房和电商平台销售，从而避免了集采带来的价格内卷，实现了更稳定的利润分配。这一转变对药企、经销商、药房及患者间的利益分配产生了深远影响，也为国内仿制药企和流通企业提供了新的启示。
外资药企转向院外渠道：以格华止为例
在集采后，二甲双胍的原研产品格华止几乎从公立医院消失，但在各大电商平台上依然可以轻松买到，价格也并不贵。许多糖尿病患者坚持使用格华止，因为糖尿病药物需要长期服用，患者对原研产品更加信赖。这种品牌忠诚度使外资药企能够利用院外渠道（如零售药房和线上平台）维持销售，而无需参与集采的激烈价格竞争。
产业链利益分配的变化
在院外渠道模式下，产业链的价值分配发生了显著变化：
- 药企：通过院外销售保持较高单价，避免集采后的利润压缩。
- 经销商与药房：获得更高的毛利空间，因为院外渠道的定价更灵活，且患者对原研药的支付意愿较强。
- 患者：虽然需自费或通过商业保险支付，但能继续使用信赖的品牌药物，且电商平台价格相对透明。
相比之下，国内仿制药企参与集采后，尽管销量增长，但收入和利润双双下滑，且产品天花板大幅降低，市场难以给予高估值。
常见问题
外资药企退出集采后，院外渠道的销售模式是否可持续？
是的，在格华止、立普妥等案例后，外资药企已很少参与慢性病口服药的集采。品牌优势和患者的使用习惯使院外渠道销售远比加入集采内卷要活得滋润，因此这一模式具有长期可持续性。
国内仿制药企如何应对这一趋势？
国内仿制药企需关注差异化竞争，例如在GLP-1受体激动剂等创新品类上布局。同时，可探索与院外渠道合作，提升品牌认知度，避免单纯依赖集采带来的低价竞争。
患者选择院外渠道购买原研药，是否比集采仿制药更贵？
虽然原研药在院外渠道的单价可能高于集采仿制药，但价格并不贵，且患者能获得更信赖的品牌和稳定的疗效。具体费用需根据平台和药品规格而定，建议以实际购买价格为准。