中国糖尿病患者的年人均支出约为1173美元，远低于瑞士（12828美元）、美国（11779美元）等发达国家。在有限的支付能力约束下，血糖管理产品的成本结构成为制约普及的关键——最大痛点在于耗材成本居高不下，尤其是血糖试纸和连续血糖监测（CGM）传感器的频繁更换，导致患者长期依从性差。
成本结构拆解：耗材是核心
血糖管理产品的成本主要由三部分构成：
- 耗材成本：包括传感器、酶、封装材料等。以传统血糖仪为例，试纸是持续消耗品，每片试纸的制造成本中，生物酶和电极材料占大头；CGM的传感器需每7-14天更换，其微针、电极和生物相容性封装成本更高。
- 研发与注册成本：CGM等创新器械需要投入大量资金用于传感器算法、生物相容性验证和临床注册，这部分成本会分摊到终端售价中。
- 渠道与营销成本：从生产到药店、医院的流通环节，以及患者教育推广，均需费用支撑。
降本路径与盈利矛盾
目前，降本主要依赖技术迭代与规模化。例如，CGM传感器生产良率的提升、酶固定化工艺的优化，可降低单位成本；而血糖试纸通过自动化生产线扩大产量，也能摊薄单片成本。然而，终端售价受患者人均支出（1173美元）的硬约束，降价空间有限——若大幅降价，企业研发投入难以回收；若维持高价，多数患者又会因负担过重而放弃规律监测，导致“依从性差”的恶性循环。
常见问题
为什么CGM比传统试纸贵？
CGM的核心成本在于传感器——它需要微型电极、生物酶涂层和透氧膜，且需在体内稳定工作7-14天，封装与灭菌工艺复杂。而传统试纸是单次使用，结构相对简单，但长期累计花费同样不低。
血糖管理产品的盈利模式是什么？
主要依靠耗材复购：血糖仪或CGM发射器本身利润较薄，企业通过持续销售试纸或传感器获得收入。这与“剃须刀+刀片”模式类似——设备是入口，耗材才是利润来源。
未来降价空间主要来自哪里？
技术层面，传感器集成度提升、酶材料国产替代可降低制造成本；商业层面，大规模集采或医保支付介入，能压缩渠道溢价。但需注意，研发投入仍需合理回报，降价需平衡患者可及性与企业创新动力。