相对价格指标显示，国产DSA厂商确实以更低的价格带参与竞争：按“销售额份额÷销量份额”计算，飞利浦约1.05、西门子约0.99、GE约0.7，东软约0.71、万东约0.84。 这一差距反映的是产品结构与定价能力的差异——国产DSA当前销量份额与销售额份额均较小，且产品大多集中在低端，低价策略支撑的是“以价换量”的入场逻辑，而非高端溢价。向高端渗透需要在机架设计、射线剂量控制、医生防护与算法等壁垒环节持续投入，盈利模式也随之面临从性价比向技术溢价的转型考验。

相对价格说明了什么

相对价格=按销售额计算的市场份额÷按销量计算的市场份额。数值接近1，说明该品牌的销量份额与销售额份额大致匹配，产品结构覆盖较均衡；数值明显低于1，则意味着卖出的台数多、换回的金额少，产品集中在较低价格带。

按2021年国内DSA市场格局，飞利浦销量份额43.06%、销售额份额43.91%，西门子为29.32%与30.87%，GE为18.46%与18.32%；东软为3.01%与2.11%，万东为2.88%与2.04%。同期国产品牌DSA销量占比从2019年的6.30%升至2020年的8.20%、2021年的10.70%，国际品牌相应从93.70%降至89.30%。份额在动，但价格带的差距尚未同步收窄。

市场规模与渗透空间

据医招采统计，2021年我国DSA设备采购量为960台，成交金额91亿元。截至2021年底，国内DSA保有量约7000台，每百万人口保有量不到5台，渗透率仍有较大提升空间。2018年以后，国家将DSA调整出乙类大型医疗管理目录，公立医院采购DSA不再需要配置审批，国产DSA有望快速放量。叠加胸痛中心、卒中中心等医疗中心建设对DSA的刚性需求，量的通道是打开的——问题在于这些增量以什么价格成交。

高端布局要跨过哪些门槛

DSA的技术壁垒存在于机架的设计（灵活度、旋转范围）、低X射线辐射剂量（硬件与图像处理算法）、医生安全防护设计、锥束CT重建算法等功能。这些环节决定了产品能否进入对图像质量与安全性要求更高的临床场景，也决定了定价能否脱离低价区间。

近年来，东软和万东在高端DSA领域持续发力，已有部分产品上市；由联影与多家三甲医院专家团队联合研发的新型低剂量DSA已进入临床验证阶段。从盈利模式看，低价策略能换来装机与份额，但高端突破依赖的是上述技术投入能否转化为临床认可，进而转化为价格能力——这是一条投入前置、回报后置的路径。

常见问题

相对价格低是否等于产品竞争力弱？

相对价格反映的是销量份额与销售额份额的匹配关系，数值偏低通常指向产品集中在较低价格带。东软约0.71、万东约0.84，与飞利浦约1.05、西门子约0.99的差距，说明国产DSA当前的产品结构与定价能力仍有距离，但这与单台设备的具体性能表现是两回事，需结合临床场景分别评估。

国产DSA靠低价能否支撑高端布局？

低价带来的是装机入口和放量基础，高端布局则取决于机架设计、剂量控制、医生防护与算法等壁垒环节的突破。东软和万东已有部分高端产品上市，联影参与研发的新型低剂量DSA进入临床验证阶段，说明路径在推进，但从技术投入到形成技术溢价，中间需要临床验证与市场认可的持续积累。

采购放量对国产厂商意味着什么？

DSA调出乙类大型医疗管理目录后，公立医院采购不再需要配置审批，叠加保有量约7000台、每百万人口不到5台的渗透现状，放量预期较为明确。对国产厂商而言，这既是扩大份额的窗口，也是检验能否在放量中逐步改善产品结构、摆脱单纯价格竞争的关键阶段。